Решение № 2-2355/2024 2-2355/2024~М-839/2024 М-839/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-2355/2024

Дело № 2-2355/2024

УИД 52RS0016-01-2024-001474-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Русских А.О.,

с участием представителя ООО «Проф-сервис» ФИО4, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проф-сервис» к ФИО1 ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Проф-сервис» (далее по тексту ООО «Проф-сервис») обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена) установлено, что ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновнику, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в результате которого ООО «Проф-сервис» причинен материальный ущерб в сумме 333145 рублей 69 копеек, включающий в себя страховые взносы и налоги, начисленные на завышенную сумму подлежащей выплате ей лично заработной платы и перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации и внебюджетные фонды за счет, принадлежащих истцу денежных средств. Поскольку не приняла мер для возмещения нанесенного вреда в добровольном порядке ООО «Проф-сервис» был вынужден обратиться за судебной защитой нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ИФНС России № 22 по Нижегородской области (л.д. 41).

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России № 22 по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом (л.д. 44, 61, 59), причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства и (или) о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии не направили.

С учетом мнения представителя истца, требований, изложенных в статьях 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии не явившихся в судебное заседание участников процесса и их представителей.

Представитель ООО «Проф-сервис» ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гласит, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду. Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу, в предмет доказывания по делу о возмещении убытков входят следующие обстоятельства: 1) основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; 2) противоправное поведение причинителя (ответчика); 3) прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками; 4) размер убытков; 5) вина ответчика (в тех случаях, когда ответственность наступает при наличии вины).

По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ, гражданско-правовая ответственность наступает на основании такого юридического факта, как правонарушение. Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является причинение вреда личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица.

Причинная связь, также являющаяся условием привлечения к гражданской правовой ответственности в виде возмещения убытков, всегда конкретна, то есть одно явление вызывает другое в конкретной жизненной обстановке. В любом случае причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда.

Причинно-следственная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Истец должен представить доказательства наличия основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, противоправности поведения причинителя (ответчика), наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, размер убытков. Ответчик, в свою очередь, доказывает отсутствие вины, наличие обстоятельств, исключающих его ответственность, иные возражения, которые им приводятся (например, при несогласии с размером стоимости утраченного истцом имущества).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 ТК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только в случае, если прямой действительный ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда, так как в данных случаях факт совершения лицом преступления установлен.

Из материалов гражданского дела следует, что приговором Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 06.06.2023 года, вступившим в законную силу 22.06.2023 года (л.д. 22-29), ФИО2 признана виновной в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ, а именно: в совершении растраты, то есть, хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, и ей назначено окончательное наказание с применением части 3 статьи 69 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании части 1 статьи 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 отсрочено до достижения её дочерью четырнадцатилетнего возраста.

Указанным приговором за потерпевшим ООО «Проф-сервис» признано право на обращение с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении суммы страховых взносов и налогов в размере 333145 рублей 69 копеек в порядке гражданского судопроизводства.

При этом приговором Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена) установлено, что ответчик ФИО2, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), будучи трудоустроенной бухгалтером ООО «Проф-сервис» обладающая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и являясь материально-ответственным лицом, в силу занимаемой должности имела возможность распоряжаться денежными средствами, хранящимися на вверенных ей расчетных счетах юридического лица. В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО2 используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте, ежемесячно составляла реестры на начисление денежных средств сотрудникам ООО «Проф-сервис», в которых указывала завышенный размер заработной платы, положенный к выплате ей лично, и после согласования данных реестров направляла их в банки для зачисления денежных средств с расчетных счетов работодателя на личный банковские счета сотрудников ООО «Проф-сервис», в том числе свои, похитив таким способом за вышеназванный период 826416 рублей 87 копеек. При этом на незаконно полученную заработную плату ответчиком ФИО2 были начислены, предусмотренные действующим законодательством страховые взносы и налоги на общую сумму 333145 рублей 69 копеек, своевременно перечисленные с расчетных счетов ООО «Проф-сервис» в бюджет РФ и внебюджетные фонды.

Статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Доказыванию не подлежат преюдициальные факты - факты, установленные вступившими в законную силу решениями или приговорами суда и не подлежащие повторному доказыванию (части 2 - 4 статьи 61 ГПК РФ).

Преюдициальность имеет субъективные и объективные пределы, которые должны быть в совокупности. Субъективные пределы имеют место, когда в обоих делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники. Объективные пределы преюдициальности относятся к фактам, установленным вступившим в законную силу решением или приговором суда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, в связи с чем, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Установленные статьей 61 ГПК РФ правила освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела. Применительно к приговору суда общей юрисдикции по уголовному делу и к постановлениям суда по тому же делу в плане объективного критерия установлены единые ограничения преюдициальности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами.

Прямая причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика ФИО2 и причинением ущерба ООО «Проф-сервис» установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку ответчик ФИО2, являясь материально ответственным сотрудником (бухгалтером) ООО «Проф-сервис», в результате преступных действий в период с 25.01.2019 года по 11.01.2021 года причинила своему работодателю прямой действительный ущерб в размере 826416 рублей 87 копеек (незаконно поступивших на её личный банковский счет) и в сумме 333145 рублей 69 копеек (перечисленных в бюджет РФ и внебюджетные фонды РФ в качестве налогов и взносов, начисленных на незаконно полученную заработную плату), исковые требования ООО «Проф-сервис» о взыскании с ответчика возмещения ущерба в части оставленной приговором суда без рассмотрения - 333145 рублей 69 копеек являются правомерными.

При этом судом принято во внимание, что ответчик ФИО2 не оспаривала размер материального ущербы в сумме 333145 рублей 69 копеек, так как ею не были поданы соответствующие возражения и не представлены доказательства, опровергающие позицию истца.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 6531 рубля 00 копеек, что подтверждено платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 30).

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Проф-сервис» в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проф-сервис» к ФИО1 ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, (дата обезличена) года рождения уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ (ИНН (номер обезличен) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проф-сервис» ИНН (номер обезличен) КПП (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен) денежные средства в размере 339677 (Трёхсот тридцати девяти тысяч шестисот семидесяти шести) рублей 69 копеек, из которых:

- 333145 рублей 69 копеек - возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (сумма страховых взносов и налогов);

- 6531 рубль 00 копеек – расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2024 года.

Судья: Н.Г. Иванкова