Постановление № 5-130/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 5-130/2017

Дело № 5-130/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 18 декабря 2017 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Норсеева И.Н.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ материал об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, родившегося (дата), и проживающего по (адрес),

привлекаемого по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2017 года в 04 часов 00 минут в с. Большая Ерба Боградского района Республики Хакасия, ФИО3 на почве неприязненных отношений, нанес побои (ФИО потерпевшей), причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая (ФИО потерпевшей) извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Факт нанесения ФИО3 побоев (ФИО потерпевшей), причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Так, вина ФИО3 подтверждается:

- протоколом (номер) от 13 мая 2017 года об административном правонарушении (л.д. 2);

- рапортом дежурного Отд МВД России по Боградскому району от 11 апреля 2017 года, согласно которому 11 апреля 2017 года в 05 часов 25 минут в дежурную часть поступило сообщение от (ФИО1) о том, что 11 апреля 2017 года в доме (адрес) ФИО3 нанес побои (ФИО потерпевшей) (л.д. 4);

- рапортом дежурного Отд МВД России по Боградскому району от 11 апреля 2017 года, согласно которому 11 апреля 2017 года в 06 часов 10 минут в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера ФИО4 (ФИО2) о том, что 11 апреля 2017 года 05 часов 50 минут за помощью обратилась гражданка (ФИО потерпевшей) с диагнозом (...) (л.д. 5);

- письменными объяснениями (ФИО потерпевшей) от 11 апреля 2017 года, согласно которым 11 апреля 2017 года около 04 часов 00 минут в (адрес), она совместно с ФИО3 распивала спиртные напитки, между ней и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 схватил ее за талию и сильно сжал, после того как она стала кричать на него выгонять из дома, он несколько раз ударил ее по лицу кулаками (л.д. 6);

- письменными объяснениями ФИО3 от 11 апреля 2017 года, согласно которым 11 апреля 2017 года около 04 часов в (адрес), он совместно с (ФИО потерпевшей) распивали спиртные напитки, он обнял (ФИО потерпевшей) за талию, и прижал к себе, из-за этого между ними возник конфликт, он ладонью оттолкнул (ФИО потерпевшей) за лицо (л.д. 11);

- письменными объяснениями (ФИО1) от 12 апреля 2017 года, согласно которым 11 апреля 2017 года около 04 часов в (адрес), (ФИО потерпевшей) совместно с ФИО3 распивали спиртные напитки, ФИО3 схватил (ФИО потерпевшей) за талию и сильно сжал, из-за этого между ними возник конфликт, ФИО3 начал бить (ФИО потерпевшей) кулаками по лицу (л.д. 12).

Объяснения отобраны с соблюдением процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта (номер) от 06 декабря 2017 года по данным представленной медицинской документации, у (ФИО потерпевшей) имелись телесные повреждения в виде (перечислены повреждения), которая могла образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.13).

Настоящее заключение подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, его выводы мотивированы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется.

Судья квалифицирует действия ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Разрешая вопрос о мере административной ответственности, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения и отношение к содеянному виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела судья приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, поскольку в связи отсутствием у ФИО3 постоянного места работы и стабильного источника доходов, назначение наказания в виде административного штрафа может негативно отразиться на условиях жизни лица, привлеченного к административной ответственности, а также на условиях жизни его семьи. Именно такое наказание, по мнению судьи, является справедливым, отвечающим требованиям закона и достижению цели, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья И.Н. Норсеева