Решение № 2-2444/2017 2-2444/2017~М-2182/2017 М-2182/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2444/2017

Дело № 2-2444-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 августа 2017 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли – продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли – продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 (истец) на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживала с несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ФИО2 (ответчик) с просьбой о предоставлении денежных средств в размере 400 000 рублей, на основании договора займа. В качестве гарантии возврата суммы займа ответчиком было предложено условие об отчуждении права собственности на квартиру. Со слов ответчика, в качестве гарантии последующего возврата квартиры будет заключен предварительный договор купли - продажи, по которому после выплаты всей суммы займа, право собственности на квартиру вновь будет зарегистрировано за истцом. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. Согласно п. 2.1 указанного Договора стоимость квартиры составляла 400 000 рублей. Стоимость квартиры по Договору была равна сумме обусловленного займа. В результате истцом была получена сумма займа в размере 400 000 рублей. В качестве гарантии последующего возврата квартиры между ФИО5 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли - продажи квартиры. Общая стоимость квартиры в соответствии с предварительным договором купли-продажи составляла 440 000 рублей. В течении трех месяцев, истцом была выплачена ответчику 120 000 рублей. По истечении четырех месяцев в виду тяжелого материального положения истца не имелось возможности возвратить сумму займа и проценты, в связи, с чем квартира ответчиком была продана. В настоящее время квартира находится в собственности ФИО9. Истец указывает, что намерения отчуждать квартиру, принадлежавшую ей на праве собственности, не имелось. На протяжении всего времени истец с детьми проживала и была зарегистрированной в спорной квартире, оплачивала коммунальные услуги - фактически квартира ответчику не передавалась. Подписывая договор купли-продажи квартиры, истец, полагала, что берет денежные средства на основании договора займа. При заключении договора купли-продажи квартиры с целью обеспечения обязательства - займа денежных средств - стороны фактически имели в виду договор залога недвижимого имущества - квартиры. Истец считает, что поскольку спорная квартира был отчуждена ответчиком на основании договора купли-продажи, то есть по возмездной сделке, в связи с чем, ответчик не имел права отчуждать спорную квартиру, имеются основания для истребования спорной квартиры из чужого незаконного владения.

Истец просит суд признать недействительным договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2; истребовать квартиру по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2, третье лицо (на стороне ответчика) ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., представитель третьего лица ФИО3 – ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года, в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом, не признали, возражали против их удовлетворения в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 170 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить 400000 рублей за квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Квартира по адресу: <адрес> принадлежала ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 03.06.2008г., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в ЕГРП 24.07.2008г. сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была составлена расписка о получении от ФИО2 денежной суммы в размере 400000 рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому стороны намеряются заключить в будущем договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимость которой определена в сумме 440000 рублей (л.д.9).

Судом также установлено, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., по которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру по адресу: <адрес>, за 800000 рублей.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО8 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО9, что не оспаривается участниками процесса в судебном заседании.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено бесспорно, что договор купли- продажи квартиры по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 собственноручно, оснований для признания сделки купли- продажи квартиры совершенной по основанию притворности, судом не установлено.

Напротив, из представленных доказательств усматривается, что сторонами были исполнены все требования закона, предъявляемые к договору купли-продажи недвижимого имущества, договор составлен в письменном виде, в тексте договора прямо указано на его возмездность, согласована цена продаваемого имущества, денежные средства в сумме 400 000,00руб. получены ФИО1 до подписания спорного договора в соответствии сп.2.2. договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании доводов ФИО1 не представлено никаких доказательств того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ носит притворный характер.

Разрешая требование о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву того, что договор купли-продажи квартиры является притворной сделкой, так как прикрывал договор денежного займа, суд полагает, что отсутствуют основания для признания оспариваемого договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой, поскольку стороны достигли правового результата, соответствующего существу договору купли-продажи недвижимого имущества. Фактические действия сторон договора купли-продажи квартиры при его заключении и последующем исполнении (собственноручное подписание договора сторонами, действия по государственной регистрации права собственности за ФИО2, участие ФИО1 в указанных действиях по заключению сделки, также свидетельствуют о направленности воли ФИО1 и ФИО2 на достижение правовых последствий именно сделки купли-продажи недвижимого имущества.

Истицей не оспаривалось, что она лично присутствовала при сдаче документов для регистрации переход права собственности на жилое помещение к ФИО2, в помещении Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, подписывала договор купли- продажи, расписку в передаче документов для государственной регистрации перехода права собственности.

Показаниями истца подтверждается, что в момент совершения сделки ФИО1 осознавала, что отчуждает принадлежащую ей квартиру, доказательств иного истцом не представлено.

Не правильное представление о правовых последствиях не является основанием для признания сделки недействительной по 170 ГК РФ.

Из содержания п. 2 ст. 170 ГК РФ следует, что волеизъявление сторон направлено на создание, изменение или прекращение обязательств, не определенных условиями притворной сделки. В результате совершения такой сделки фактически возникают обязательства, не предусмотренные ее условиями. По основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При совершении притворной сделки единая воля сторон направлена не на достижение соответствующего ей правового результата, а на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 лично подписали договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением в регистрирующий орган, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, данные действия прошли правовую экспертизу в регистрирующем органе, документы подписаны сторонами в присутствии работника Управления Росреестра.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о направленности воли истца при заключении договора купли-продажи на отчуждение имущества и об отсутствии у нее в момент заключения договора заблуждения относительно правовой природы сделки и ее предмета.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи стороны осознавали характер совершаемых юридически значимых действий, целенаправленно заключили договор, подписали их, истец не представила доказательств того, что в момент заключения договора стороны имели намерение на иной правовой результат. Договор прошел государственную регистрацию, право собственности покупателя на имущество зарегистрировано в установленном порядке, безденежный характер сделки достаточными и достоверными доказательствами не подтвержден.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся, в том числе проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав; выдача информации о зарегистрированных правах.

При совершении сделки регистрации прав на недвижимое имущество, государственный регистратор следит за тем, чтобы стороны ознакомились с условиями договора. В случае, если одна из сторон является неграмотной, либо в пожилом возрасте, то в таком случае договор оглашается вслух самим регистратором.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что она была обманута ответчиком и не знали о том, какие именно документы они подписывают, не состоятельны и не могут быть приняты во внимание судом.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истец не была лишена возможности на момент подписания договора выразить свое несогласие либо вообще отказаться от подписания договора. Гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения собственника к заключению договора купли- продажи, в том числе, в судебном порядке, против воли собственника.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, подписав договор купли- продажи ФИО1 предприняла действия, направленные на регистрацию данного договора, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеется в материалах регистрационного дела.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что стороны, заключая договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, преследовали иную цель и имели волю на совершение другой сделки, при рассмотрении дела установлены не были.

Доказательств, что между сторонами имелась договоренность о выдаче ссуды в размере 440 000,00 рублей под залог недвижимости суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что она перечисляла в адрес ФИО2 денежные средства, что подтверждается чеками ( л.д.10-12), не могут являться допустимыми и достаточными доказательствами по делу, с достоверностью свидетельствовать о перечислении указанных в нем сумм в пользу ответчика.

Доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО2 и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи спорного жилого помещения не свидетельствует о притворности оспариваемой сделки, поскольку ФИО2 как собственник жилого помещения вправе осуществлять правомочия по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему жилым помещением путем заключения, в том числе, предварительного договора купли- продажи квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Выбытие имущества из владения ФИО1 помимо ее воли установлено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об истребовании квартиры из собственности ФИО11 являющегося собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2, истребовании квартиры по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ФИО2, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2017 года