Приговор № 1-210/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-210/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

по делу № 1 – 210/2018

«22» мая 2018 г. Октябрьский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующий Гончаров О.А.,

при секретаре Носковой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Мантул Г.Г.,

защитника Половковой И.А.,

удостоверение № 925, ордер № 913704,

обвиняемого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого, невоеннообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в городе Краснодаре, ФИО1, находясь в <адрес>, где он временно проживал в одной из жилых комнат на праве безвозмездного пользования жилым помещением, действуя в соответствии с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на кражу, убедившись в том, что проживавший во второй жилой комнате указанной квартиры ФИО7 дома отсутствует, при помощи ножа взломал замок на двери комнаты ФИО7 и незаконно проник в жилище ФИО7, откуда, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО7: телевизор «Самсунг» стоимостью 20 000 рублей, часы мужские «Романофф» стоимостью 2000 рублей, часы мужские «Ориент» стоимостью 4000 рублей, часы женские «Романсон» стоимостью 2 000 рублей, часы женские стоимостью 5000 рублей, пальто мужское «Зара» стоимостью 4 000 рублей, мобильный телефон «Сони Z 5» стоимостью 5 000 рублей, серьги из золота стоимостью 2500 рублей, кулон из золота стоимостью 2500 рублей, серьги из золота стоимостью 3 000 рублей, кольцо из золота с бриллиантом стоимостью 15000 рублей, кольцо из золота стоимостью 2000 рублей, кольцо с рубином стоимостью 2000 рублей, кулон из золота стоимостью 1000 рублей, кулон из золота стоимостью 1000 рублей, кольцо из золота стоимостью 2000 рублей, пылесос «Самсунг» не представляющий материальной ценности, а всего на сумму 73 000 рублей, чем причинил ФИО7 значительный ущерб.

Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, попытался вырезать дырку в деревянной входной двери в квартиру соседа Артема, что бы похитить его имущество, однако, позже решил взломать дверь ножом. Проникнув в комнату Артема, в вещевом шкафу взял четверо наручных часов, положив их в карман штанов, надетых на нем. Из тумбочки достал сотовый телефон «Сони» который положил в карман штанов, далее обнаружил коробку с бижутерией и различными ювелирными украшениями, в каком именно количестве, не помнит. Все украшения из коробки пересыпал в пакет и положил в карман штанов, надетых на нем. Похищенное продал за 8.000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ минут, открыл квартиру, и пошел в комнату Артема, откуда похитил телевизор, пальто и сотовый телефон «Sony». Телевизор продал за 3.000 рублей, похищенное пальто и телефон фирмы «Sony» выбросил. Так же похитил пылесос, принадлежащий Артему. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Намерен возместить ущерб после отбытия наказания.

Помимо признательных показаний подсудимого, данных в судебном заседании, его вина в совершении данного преступления полностью нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Так, допрошенный в качестве потерпевшего ФИО7, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, показывал, что проживает в муниципальной квартире, которая ему предоставлена государством, пока стоит в очереди на получение квартиры, в связи с тем, что является сиротой. Данная квартира принадлежит государству и является, своего рода, общежитием. Квартира, в которой живет, располагается в 3 подъезде, на 5 этаже <адрес> в <адрес>. Совместно с ним в данной квартире проживает гражданин по имени ФИО1, проживает он с ДД.ММ.ГГГГ. С Ф. у него постоянно возникали конфликты, так как он постоянно ел их продукты из холодильника. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 49 минут уехал в командировку в <адрес>. Его жена ФИО2 (8962-866-05-99) с ребенком уехала в <адрес>. Он закрыл свою комнату, а также закрыл при выходе входную дверь. Перед тем как уехать зашел к соседке, которую зовут Вера (8918-158-47-22), для того чтобы через нее передать ключи Ф., который в свою очередь, за день до этого собрал вещи, отдал ФИО7 ключи от квартиры и пояснил, что уезжает из города и квартиры. ФИО7 решил оставить эти ключи у соседки, так как знал, что он может вернуться домой. После этого уехал в <адрес>. Через три дня он позвонил своему брату ФИО8 (8909-46-878-95), для того чтобы он проверил квартиру. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат, который пояснил, что он приехал проверить квартиру и по приезду обнаружил, что входная дверь в квартиру не закрыта, следов взлома нет, когда он прошел в общую комнату, то обнаружил, что комната ФИО7 открыта, замок входной двери в комнату сломан, порядок вещей в нарушен. Далее он сфотографировал комнату и прислал данное фото на сотовый телефон ФИО7 После этого ФИО7 позвонил своему руководству и отпросился с работы. По приезду домой он обнаружил, что порядок вещей в комнате нарушен, все вещи разбросаны, а также возле входа в квартиру его встретили сотрудники полиции. Он также зашел к соседке и узнал, что ДД.ММ.ГГГГ к ней заходил Ф. и забрал свой комплект ключей, кроме того она пояснила, что он был не один. После того, как он осмотрел свою комнату, то обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества, а именно: телевизор марки «САМСУНГ», плазма 42 дюйма, стоимость его, с учетом износа, оценивает в 20 000 рублей. Документы на данный телевизор изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Данный телевизор стоял справа от входа на комоде за шкафом; часы мужские фирмы «Романов», стоимость которых, с учетом износа, оценивает в 2000 рублей; часы мужские «Ориент», стоимость которых, с учетом износа, оценивает в 4000 рублей; часы женские «Романсон», стоимость которых, с учетом износа, оценивает в 2000 рублей; часы женские, название фирмы не помнит. Стоимость данных часов, с учетом износа оценивает в 5000 рублей; пальто мужское фирмы «ZARA», с учетом износа оценивает в 4000 рублей; сотовый телефон марки «SONUZ 5» на 2 сим-карты в корпусе золотистого цвета с 2-мя IMEI-кодами: 1) №; 2) №, с учетом износа оценивает его в 5000 рублей; серьги в форме бантиков из желтого металла (золото), с учетом износа оценивает их в 2500 рублей; кулон женский из желтого метала в форме бабочек, с учетом износа оценивает его в 2500 рублей; серьги женские в форме лепестков из желтого металла (золото), с учетом износа оценивает его в 3000 рублей; золотое кольцо с бриллиантом, с учетом износа оценивает его в 15 000 рублей; кольцо из желтого металла (золота), с учетом износа оценивает его в 2000 рублей; женское кольцо с рубином, с учетом износа оценивает его в 2000 рублей; кулон женский из желтого металла (золото) в форме бабочки, с учетом износа оценивает его в 1000 рублей; кулон женский из желтого металла (золото), с учетом износа оценивает его в 1000 рублей; женское кольцо из желтого металла (Золото), с учетом износа оценивает его в 2000 рублей. Пояснил, что все вышеперечисленные ювелирные украшения хранились, не считая часов, в коробочке, которая находилась в комоде в крайнем левом отсеке (если стоять к нему липом). А все вышеперечисленные часы хранились в шкафу, который находится возле входа в комнату справой стороны. Сотовый телефон находился в тумбочке слева от комода, если стоять к нему лицом. Таким образом, действиями неустановленного лица ему причинён значительный ущерб на общую сумму 73 000 рублей. В ходе дополнительного допроса пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире он обнаружил отсутствие принадлежащего ему пылесоса черно-серого цвета фирмы «Samsung», который покупал несколько лет назад, который материальной ценности не представляет. Кроме того поврежденный замок входной двери в его комнату так же материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ участвовал в следственном действии - осмотр предметов и совместно со следователем осматривал телевизор фирмы «Samsung» и пылесос фирмы «Samsung». Осматриваемые со следователем телевизор и пылесос принадлежат ему и были похищены с квартиры, в которой он проживает.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, показывала, что проживает адресу: <адрес> со своей семьей. Ей известно, что в <адрес> предоставлялась детям из детского дома. ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 40 мин. к ней. О том, что в <адрес> произошла кража узнала от Артема ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показывал, что он проживает по адресу <адрес> со своей гражданской супругой ФИО3 и дочерью. ДД.ММ.ГГГГ помог подсудимому реализовать ювелирные украшения. О том, что вещи похищены свидетелю известно не было. Около 21 часа 00 минут пришел подсудимый и сказал, что ему не хватает денежных средств на дорогу и сказал, что хочет продать свои телевизор и пылесос, которые ФИО10 купил у подсудимого.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показывала, что проживает по адресу <адрес>. Свидетель подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО10, помог подсудимому реализовать ювелирные украшения, а так же приобрел телевизор и пылесос.

Вина подсудимого подтверждается так же:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ поступившего от ФИО7, о хищение принадлежащего ему имущества /т. 1 л.д. 4/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 6-16/;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, /т. 1 л.д. 87-88/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на место совершения преступления, а так же на место сбыта похищенного имущества, /т. 1 л.д. 103-116/;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО10, в ходе которой они настаивали на ранее данных показаниях/т. 1л.д. 121-124/;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО11, в ходе которой они настаивали на ранее данных показаниях/т. 1л.д. 129 - 132/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО10 были изъяты телевизор «Samsung» и пылесос «Samsung» /т.1 л.д. 153 – 158/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы на похищенное имущество, изъятые в ходе ОМП./т. 1л.д. 172- 176/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО7 были осмотрены телевизор фирмы «Samsung» и пылесос фирмы «Samsung». /т. 1 л.д. 179-186/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены вязаные перчатки, изъятые в ходе ОМП./т. 1л.д. 227-230/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен механизм ЦМЗ, изъятый в ходе ОМП./т. 1л.д. 234-237/ и другими материалами дела.

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.

Доказательства полученные на стадии расследования не вызывают у суда сомнения, так как получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Показания потерпевшего и свидетелей наряду с другими доказательствами собранными в соответствии с нормами УПК РФ, подтверждают вину и роль ФИО1 в содеянном, детализируют обстановку преступления, и соответствуют обстоятельствам преступления установленным в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и подсудимого у суда не имеется, так как они между собой знакомы не были, неприязненные отношения между ними отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления относящихся к категории тяжких, личность подсудимого: на учёте в наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судом учитывается признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, а также тот факт, что подсудимый является сиротой. Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказания обстоятельств и отсутствия отягчающих при назначении наказания суд считает возможным применить ч.1, 5 ст. 62 УК РФ

Принимая во внимание цели и основополагающий принцип назначения наказания, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым преступления, его личности, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения судом при назначении наказания ФИО4 ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено. Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: руководство пользователя к ЛЕД-телевизору «Самсунг»; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ хранятся в материалах уголовного дела; телевизор «Samsung» в корпусе черного цвета с информацией о телевизоре, читаемой как: «LED-телевизор Модель: UE40F6400AK Тип: UE40F6400; Код модели UE40F6400AKXRU; Серийный №LFD803981J»; пылесос «Samsung» в корпусе черно-серого цвета, с информацией о пылесосе, читаемой как: «Модель SC5241 VCC5241S3K/XEV; Серийный №FBG900866W», хранящиеся у потерпевшего ФИО7, - оставить в его пользование и распоряжение.

Вязанные зимние перчатки черного цвета «DKSOCHI»; механизм ЦМЗ в разобранное: состоянии - части дверной ручки, два ключа, фрагменты механизма замка, находящиеся я в камере хранения отдела полиции <адрес> по адресу <адрес>, у. Садовая 110, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –