Решение № 12-55/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-55/2019

№12-55/2019


РЕШЕНИЕ

29 мая 2019 года <...>

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы ФИО1,

с участием заявителя – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

ФИО3, <данные изъяты> о прекращении дела об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 5 марта 2019 года прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КОАП РФ по факту ДТП, произошедшего 9 сентября 2018 года в 05 часов 30 минут по адресу: <...> напротив д.36 Г, корп.1, в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал на него жалобу, в которой указал, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении подлежит изменению, поскольку содержит сведения о его виновности в указанном ДТП.

ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на определение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого определения была получена ФИО3 27 марта 2019 года.

Жалоба на постановление подана ФИО3 8 апреля 2019 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.ч.1,3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из содержания ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

В обжалуемом постановлении указано, что исходя из записи на камере, имеющейся на фасаде д.36 Г по ул.Вильямса г.Тулы, установлено, что «9 сентября 2018 года в 05 часов 30 минут напротив дома №36 Г, корп.1 по ул.Вильямса г.Тулы водитель ФИО2, управляла квадроциклом Haostone TL 250В без государственного регистрационного знака, в действиях указанного лица усматривается нарушение п.2.7 ПДД РФ.

По результатам административного расследования постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 5 марта 2019 года прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Между тем в описательной части данного постановлении, в нарушение указанных выше требований закона, содержится вывод о том, что «9 сентября 2018 года в 05 часов 30 минут по адресу: <...> против д. № 36 «Г», корпус 1 водитель ФИО3, управляя квадроциклом Haostone TL 250В без государственного регистрационного знака, совершил наезд на препятствие – бордюрный камень».

Поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении, данный вывод подлежит исключению из постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 5 марта 2019 года, а постановление по настоящему делу подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 5 марта 2019 года о прекращении дела об административном правонарушении изменить, исключить из описательной части постановления вывод о том, что ФИО3 9 сентября 2018 года в 5 часов 30 минут около дома 36 «г» кор.1 по ул.Вильямса г.Тулы, управлял квадроциклом Haostone TL 250В без государственного регистрационного знака, совершил наезд на препятствие – бордюрный камень.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья -