Решение № 12-64/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-64/2018

Материал № 12-64/2018


Решение

г. Усинск 05 июня 2018 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми С.Г. Волкова,

при секретаре О.А. Долговой,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску ФИО2 от 04.04.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

Установил:

Определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску ФИО2 от 04.04.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушениях в отношении ФИО1, согласно которому 04.04.2018 в 09.40 час. на 15 км. участка ж/д подъезда к с. Сыньянырд от 11 км. участка ж/д подъезда к Водозабору Усинского р-на РК водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2329, гос. рег. знак № не выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические условия и не справился с управлением совершил столкновение с а/м Камаз-44108 гос. рег. знак № нарушил п. 10.1 и причинил материальный ущерб.

ФИО1 подана жалоба на указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которой он просит определение отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено определение. Указывает, что п. 10.1 Правил он не нарушал, так как предпринял все меры для избежания столкновения, а именно: увидев встречный автомобиль прижался к обочине и остановил транспортное средство, считает виновным в ДТП водителя второго транспортного средства, которые выехал на полосу встречного движения.

В судебное заседание заявитель не явился, представитель заявителя ФИО3 наставала на жалобе, пояснил, что ее доверитель не согласен с указанием в определении на нарушение ПДД и причинение материального ущерба.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ такая жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Оспариваемое определение получено ФИО1 19.04.2018, жалоба направлена в суд 03.05.2018, то есть в последний день срока обжалования, в связи с чем, срок на обжалование определения ФИО1 не пропущен.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в 04.04.2018 в 09.40 час. на 15 км. участка ж/д подъезда к с. Сыньянырд от 11 км. участка ж/д подъезда к Водозабору Усинского р-на РК произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-2329, гос. рег. знак № под управлением ФИО1, и Камаз-44108 гос. рег. знак № под управлением ФИО

Поскольку в действиях водителя ФИО1 не усматривалось совершение административного правонарушения, определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску ФИО2 от 04.04.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена. Для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство.

Таким образом, наличие в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения выводов о нарушении ФИО1 пунктов Правил дорожного движения, оценочных суждений относительно вины лица в ДТП и причинении материального ущерба, противоречит положениям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску ФИО2 от 04.04.2018 подлежит изменению путем исключения из них выводов о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении материального ущерба.

Жалоба ФИО1 в части требования о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события не основана на законе, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Поскольку должностное лицо пришло к выводу, что ФИО1 не допустил противоправного, виновного действия (бездействия), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, обоснованно было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу ФИО1 на определение инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску ФИО2 от 04.04.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – удовлетворить в части.

Определение инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску ФИО2 от 04.04.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушениях - изменить.

Исключить из определения инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску ФИО2 от 04.04.2018 выводы о том, что водитель ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические условия и не справился с управлением, совершил столкновение, нарушил п. 10.1 и причинил материальный ущерб.

В остальной части определение от 04.04.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья - С.Г.Волкова