Решение № 2-189/2017 2-189/2017(2-3850/2016;)~М-3625/2016 2-3850/2016 М-3625/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-189/2017

Дело №

ФИО5 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Голубева Г.В.,

при секретаре ФИО6,

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО – Гарантия» (далее СПАО «РЕСО – Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» (именуемое «Страховщик») и ФИО2 (именуемое «Страхователь») был заключен договор страхования (страховой полис SYS795605554) транспортного средства TOYOTA RAV4, VIN № государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ей на праве собственности (свидетельство о регистрации 77 22 №).

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия – столкновения транспортных средств, имевшего место на ФИО3 <адрес>, застрахованное транспортное средство было повреждено.

В момент возникновения дорожно-транспортного происшествия автомашиной TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак <***>, управляло лицо, допущенное к управлению данным автомобилем.

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно справки дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ответчика ФИО1. Сведения о страховом полисе гражданской ответственности виновника в административном материале не читаемы.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик исполняя свои обязательства по договору страхования, возместил Страхователю причиненные в следствии этого события убытки.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства.

Выплата страхового возмещения произведена в соответствии с заявлением Страхователя о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ, выплачена ООО «Кунцево Авто Трейдинг», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер возмещенного ОСАО «РЕСО-Гарантия» своему Страхователю ущерба составил 291795,72 рублей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а именно в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к ответчику - ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так как из предоставленных документов невозможно установить была ли застрахована гражданская ответственность ФИО1 и в какой компании, то истец вынужден предъявлять суброгационные требования в полном объеме непосредственно к виновнику ДТП. В целях выяснения информации по полису гражданской ответственности ФИО1, указанные сведения запрашивались у нее в претензии, направленной в ее адрес. Однако ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Просят взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 291795,72 рублей, а также судебные расходы, понесенные с оплатой государственной пошлины в размере 6118,00 рублей.

В судебное заседание представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала. Своих возражений на заявленные исковые требования ответчик не представила, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» (именуемое «Страховщик») и ФИО2 (именуемое «Страхователь») был заключен договор страхования (страховой полис SYS795605554) транспортного средства TOYOTA RAV4, VIN № государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ей на праве собственности (свидетельство о регистрации 77 22 №).

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в результате дорожно-транспортного происшествия – столкновения транспортных средств – BMW 5201, государственный регистрационный знак <***> и TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак <***>, имевшего место на ФИО3, <адрес>.

В момент возникновения дорожно-транспортного происшествия автомашиной TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак <***>, управляло лицо, допущенное к управлению данным автомобилем – ФИО4.

Согласно постановлению серии № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем BMW 5201, государственный регистрационный знак <***>, не выполнила требования п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрав дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем TOYOTA RAV4 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО2, под управлением ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль TOYOTA RAV4 государственный регистрационный знак <***>, собственником которого ФИО2, получил технические повреждения.

Согласно договора добровольного страхования транспортных средств- (страховой полис SYS795605554), автомобиль TOYOTA RAV4, VIN № государственный регистрационный знак <***> застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия».

В качестве возмещения по вышеназванному договору добровольного страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Кунцево Авто Трейдинг» в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV4 государственный регистрационный знак <***> денежную сумму в размере 291795,72 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца СПАО «РЕСО-Гарантия», сведения о страховом полисе гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1в административном материале не читаемы.

Судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика - владельца транспортного средства BMW 5201, государственный регистрационный знак <***> ФИО1 была застрахована в ЗАО СК «Дар» по полису ОСАГО ССС №.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и по существу сторонами не оспариваются.

Таким образом, поскольку истец возместил денежные средства в счет страхового возмещения в форме ремонта автомобиля TOYOTA RAV4 государственный регистрационный знак <***> ООО «Кунцево Авто Трейдинг» по договору добровольного страхования транспортного средства, заключенному с ФИО8, путем перечисления на счет ООО «Кунцево Авто Трейдинг» стоимости восстановительного ремонта, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, которое, по мнению истца, ответственно за убытки - причинителю вреда.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу действующего законодательства к СПАО «РЕСО-Гарантия», как к страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия – ответчика ФИО1

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах взысканию в пользу истца с ответчика в порядке суброгации подлежит сумма ущерба в размере 64900,00 рублей (209990,00 рублей – 120000,00 рублей = 89990,00 рублей – 25000 рублей).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 2150,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму о страхового возмещения в порядке суброгации в размере 64900,00 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 2150,00 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Голубев Г.В.