Решение № 12-11/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело № 12-11/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 апреля 2017 года село Липин Бор

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Власова Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Сенченко С.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 по делу об административном правонарушении от 10 января 2017 года по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 10.01.2017 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за нарушение ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут <адрес> в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Оспаривая данное постановление ФИО1 и его защитник Сенченко В.В. обратились в суд с жалобой, в которой просили постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, на необоснованность переквалификации его действий с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, указывая на отсутствие у ФИО1 водительского удостоверения, а также на то, что мопедом он не управлял, а катил его по дороге по причине неисправности.

Заявитель ФИО1 и его защитник Сенченко В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснили, что удостоверение тракториста-машиниста, выданное ФИО1 государственной инспекцией гостехнадзора Вашкинского района Вологодской области, не может оцениваться в качестве водительского удостоверения, подтверждающего право его владельца на управление транспортными средствами, поскольку самоходные машины не входят к перечень категорий транспортных средств, на управление которыми в соответствии со ст.25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предоставляется специальное право. Кроме того, указали на то, что срок действия водительского удостоверения ФИО1 истек в конце июля 2016 года, поэтому ДД.ММ.ГГГГ, на момент возбуждения в отношении него производства по делу об административном правонарушении, он права управления транспортными средствами не имел, и поэтому его действия были правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении - по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя и его защитника, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... (л.д.5) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут у дома <адрес> управлял транспортным средством – <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Фраза в протоколе «не имеет права управления» выполнена чернилами другого цвета, а в сведения, отражающие квалификацию действий ФИО1, внесено исправление, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ исправлена на ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Протокол подписан ФИО1, о чем свидетельствует его личная подпись в документе.

Обстоятельства административного правонарушения, кроме протокола об административном правонарушении, подтверждаются рапортом участкового уполномоченного ОП по Вашкинскому району Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), согласно которому ею совместно с сотрудниками полиции Б.О.С. и Б.Т.С. у д.ххх был выявлен гражданин ФИО1, который осуществлял движение на мопеде в состоянии сильного алкогольного опьянения – с трудом стоял на ногах, походка была шаткой, речь неразборчива, сильное покраснение глаз, стойкий запах алкоголя изо рта, а также результатами освидетельствования, проведенного с применением технического средства измерения алкометра Юпитер, которым было установлено состояние опьянения ФИО1, что послужило причиной для отстранения указанного лица от управления транспортным средством.

В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д.8), содержащий сведения о наименовании прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование, в частности, заводской №..., дата последней поверки прибора - до 11.07.2015, погрешность; бумажный носитель с записью результатов исследования с показателем 0,704 мг/л (л.д.7); протокол об отстранении от управления транспортным средством №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); протокол об административном задержании №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); протокол о доставлении №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); осмотр фельдшера БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он в состоянии алкогольного опьянения возвращался на мопеде из <адрес> домой и был остановлен сотрудниками полиции (л.д.12).

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения заявителем и его защитником не оспаривается.

Мировым судьей действия ФИО1 переквалифицированы с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ со ссылкой на наличие у ФИО1 на момент совершения административного правонарушения удостоверения тракториста-машиниста.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно ч.3 ст.12.8 КоАП РФ влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из справки №... от ДД.ММ.ГГГГ ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» срок действия водительского удостоверения №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истек ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.

Вместе с тем, установлено, что Государственной инспекцией гостехнадзора Вашкинского района Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано удостоверение тракториста-машиниста №..., срок действия которого истекает ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.3.8 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами может быть назначено только лицам, имеющим указанное право, либо лишенным его в установленном законом порядке.

Согласно ст.32.6 КоАП РФ лишение водителя права управления транспортным средством означает, что он лишается права управления и другими транспортными средствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по ч.1 либо ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по ч.3 ст.12.8 либо ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), а если водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, - об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, при отсутствии у водителя права управления транспортным средством той категории или вида, которым он управлял, но при наличии у него права управления транспортным средством иной категории или вида, не исключается возможность применения к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В данном случае ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством – <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством соответствующей категории, однако имел удостоверение тракториста-машиниста.

Мировой судья при переквалификации действий ФИО1 исходил именно из наличия у него удостоверения тракториста-машиниста. Данный вывод мирового судьи является обоснованным, а квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – правильной.

Ссылка ФИО1 и его защитника Сенченко В.В. на то, что удостоверение тракториста-машиниста не может оцениваться в качестве водительского удостоверения, подтверждающего право его владельца на управление транспортными средствами, поскольку самоходные машины не входят к перечень категорий транспортных средств, на управление которыми в соответствии со ст.25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предоставляется специальное право, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства и подлежит отклонению.

Довод подателей жалобы о том, что ФИО1 не управлял мопедом, сидел на нем, а до этого катил по дороге по причине его неисправности, был предметом судебного рассмотрения и не опровергает правильность выводов мирового судьи, а направлен на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами статьей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, а потому не может служить основанием к отмене судебного постановления.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Сенченко С.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Е.Л.Власова

Решение вступило в законную силу 03 апреля 2017 года.

Судья Е.Л.Власова