Приговор № 1-16/2020 1-16/2021 1-295/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-16/2020

Дело № 1-16/2020

26RS0035-01-2020-003160-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 25 марта 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретарях Забурунновой О.А., Экзековой Ф.Л.,

с участием государственных обвинителей Степанова Э.С., Рогозина А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Наумовой Е.В.

потерпевшей И.Т.К.,

представителя потерпевшей адвоката Чернявкого А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого: 14.09.2018г. приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении; 26.10.2918г. приговором мирового судьи судебного участка № 6 Минераловодского района Ставропольского края по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка № 6 Минераловодского района Ставропольского края по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии поселении со штрафом в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил действия, выразившиеся в причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на участке местности – 349 километре обочины автодороги Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды и расположенном в 50 метрах в юго-восточном направлении от автозаправочной станции «Союз», не желая причинения смерти и тяжкого вреда здоровью И.К.Е., по преступной небрежности, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес И.К.Е. кулаком один удар в область лица, от которого последний упал на асфальтированный участок проезжей части автодороги, в результате чего произошло соударение затылочной области его головы об указанную поверхность, что причинило И.К.Е. согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: перелом чешуи затылочной кости, ушиб головного мозга в виде очага размозжения мягких мозговых оболочек полюса височной доли, кровоизлияний в мягкие оболочки лобных, левой височной и затылочных долей, миндалин мозжечка, очаги размозжения мягких мозговых оболочек лобных долей, очаги ушиба в веществе лобных долей, кровоизлияние в желудочки головного мозга, одиночное кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области, одиночная ссадина затылочной области, кровоизлияние в пазуху решетчатой кости, одиночный кровоподтек лица в области носа.

Телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы, с переломом затылочной кости и ушибом головного мозга, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью И.К.Е.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, суду пояснил, что в этот день они должны были встретиться с И.К.Е., так как он хотел передать ему пакет. В 22 часа на автодороге Невинномысск –Георгиевск, рядом с заправочной станцией «Союз», они встретились с погибшим, он подъехал на автомобиле ВАЗ 2107, за рулем его автомобиля был С.Б.А., а также в машине находился П.Н.А., а И.К.Е. был с А.Д.С. на автомобиле Lada Granta оранжевого цвета. Когда они вышли из автомобилей, у них произошел словестный конфликт, веской причины которого не имелось. Погибший сделал шаг на встречу к нему, он побоялся, что тот его ударит и сделал это первым. И. упал на землю, после чего он попросил А.Д.С., чтобы тот отвез И.К.Е. в больницу и связался с ним, однако никто ему не позвонил в связи с чем он подумал, что все хорошо. После произошедшего конфликта, он сел в машину и с теми же лицами, они заехали в г. Минеральные воды, отвезли П.Н.А., а он остался с С.Б.А. В тот момент, когда он уезжал, И.К.Е. лежал на асфальте, А.Д.С. попытался перевернуть его, он сам побоялся подойти к нему. Телефон у И.К.Е. он забрал и в последующем выкинул его.Погибший был без сознания, но крови на нем не было. Позже он заезжал в больницу в г. Минеральные Воды, но так как не знал фамилию погибшего, начал описывать его, но ему пояснили, что такой человек не поступал, о смерти он узнал позже.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что его дальний родственник Сулико находится в центр временного содержания лиц, подлежащих депортации за пределы РФ, расположенном в <адрес>.

Сулико позвонил ему в дневное время ДД.ММ.ГГГГ и попросил сделать ему передачу, при этом тот сказал ему, что парень по имени К. будет ехать в <адрес> и с ним можно будет передать продукты. Он собрал пакет с продуктами и позвонил Сулико, который сказал ему, что парень по имени К. будет ждать его с продуктами на развилке автодороги Невинномысск-Минеральные Воды около горы Кинджал.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поехал на развилку автодороги Невинномысск-Минеральные Воды около горы Кинджал, напротив заправочной станции «Союз». Также с ним находились его знакомые Сараджаян Бакрат и ФИО2. Передвигались они на автомобиле Ваз 2107, гос номер он не помнит. За рулем находился Бакрат, он сидел на переднем пассажирском сиденье. Н. находился сзади.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут они подъехали к указанному им месту, при этом он увидел на обочине автодороги автомобиль Лада Гранта оранжевого цвета, гос номер машины он не помнит. Они проехали немного вперед за данным автомобилем и остановились на обочине автодороги. Затем он вышел из автомашины, К. также вышел из автомашины Лада Гранта и направился к ним. Он заметил, что на переднем пассажирском сиденье Лады Гранты сидит человек. В ходе непродолжительного разговора с К. у них произошел словестный конфликт по поводу того, что он назвал его крысой, так как ранее ему от знакомых стало известно, что К. присвоил себе чужие деньги. В ходе данного конфликта он нанес один удар рукой сжатой в кулак в область лица К., от чего тот упал и ударился задней частью головы об асфальт. Затем подошел к автомобилю Лада Гранта открыл переднюю пассажирскую дверь, там сидел молодой человек, которому он сказал, чтобы тот отдал ему сотовый телефон К. сделал это с целью того, чтобы его не нашли сотрудники полиции. Данный молодой человек передал ему мобильный телефон в корпусе черного цвета, после чего он забрал телефон К., он сел в их автомобиль и они с товарищами поехали в г. Минеральные Воды. Заехав в г. Минеральные Воды они с Бакратом высадили Н., а сами развернулись в обратном направлении и поехали в сторону <адрес>. Проехав <адрес> он попросил Бакрата остановить автомобиль, затем он открыл окно и выбросил мобильный телефон К., после чего Бакрат развернул автомобиль и они поехали обратно в г. Минеральные Воды.

Также пояснил, что когда он уезжал К. лежал на асфальте, а второй парень пытался поднять его с асфальта (т.1 л.д. 114-117).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 данные показания поддержал в полном объеме, суду пояснил, что И.К.Е. агрессивно отреагировал на то, что он ему сказал, поэтому он и поднял руку, он предположил, что тот хотел его ударить, так как погибший стал к нему подходить.

Помимо полного признания вины подсудимым в совершении преступлении, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая И.Т.К. суду пояснила, что с сыном она последний раз общалась ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, они поговорили с ним по видео звонку, она спросила, когда он приедет домой, он ответил, что выезжает, в данный момент находится в г. Минеральные Воды и будет через 2-3 часа. После данного разговора он трубку не брал и на сообщения не отвечал. Всю ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она звонила через каждый час, но никто не брал трубку, потом ему позвонила ее невестка, трубку взяли сотрудники полиции, и пояснила, что И.К.Е. умер.

Также суду пояснила, что на стадии предварительного следствия ее был заявлен гражданский иск, который она поддерживает в полном объеме.

Из показаний свидетеля А.Д.С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что у него был знакомый по имени И.К.Е.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время тот приехал к нему около 18 часов 20 минут, и они с ним на автомобиле Лада Гранта оранжевого цвета, госномер он не помнит, поехали в <адрес>, там тот должен был встретиться с каким то своим знакомым. Приехали они туда около 19 часов 20 минут, там постояли около набережной у реки Кубань. После ему человек которого тот ждал, имя которого он не знает, по телефону сказал подъехать на участок местности около АЗС «Союз» расположенной <адрес>. После звонка они поехали на метановую заправку, расположенную в <адрес> и стали заправляться. В ходе заправки И.К.Е. неоднократно созванивался с кем-то, при этом сказал, что заправляет машину на метановой заправке. После чего они поехали в сторону <адрес>. По дороге в районе населенного <адрес>, они остановились на АЗС, где И.К.Е. купил сигареты. Потом они продолжили движение.

Они приехали около 21 часа 30 минут, на участок местности около развязки (моста) не далеко от которой находиться АЗС «Союз». И.К.Е. позвонил кому-то и сказал, что приехал. Как он понял из разговора, ему сказали подождать. Примерно в 22 часа 00 минут со стороны, с которой приехали они к ним подъехала автомашина ВАЗ 2107 или 2105 белого цвета, левый задний фонарь имеет тех. повреждение. Видно было, что общее состояние машины плохое. Из данной автомашины вышел молодой человек, возрастом от 23 до 30 лет, спортивного телосложения. И.К.Е. вышел из автомобиля и направился в его сторону, при этом молодой человек в ходе непродолжительного разговора нанес И.К.Е. удар рукой сжатой в кулак в область лица. От данного удара И.К.Е. потерял равновесие и упал на спину. При падении сильно ударился затылком об асфальт. Затем тот, что нанес удар по лицу И.К.Е. подошел к их автомашине открыл пассажирскую дверь, где сидел он и спросил где телефон И.К.Е., он пальцам указал на лежащий на панели мобильный сенсорный телефон И.К.Е. Молодой человек его забрал себе. После чего молодые люди молча сели в свою машину и поехали дальше по направлению их движения. Куда те уехали, он не знает. После этого он вышел с машины подошел к лежащему на земле без сознания И.К.Е. и стал приводить его в чувство. Тот очнулся и он ему сказал, чтобы садился в машину. Тот сказал, что ему плохо, тот ляжет на заднее сиденье. Когда он его укладывал на заднее сиденье, его кроссовки соскочили, и он их положил на пол перед передним пассажирским сиденьем. Он развернул машину и стал ехать по направлению в <адрес>. По дороге И.К.Е. стало хуже, тот начал хрипеть, с его носа текла кровь. В момент, когда он проехал <адрес>, он заметил, что тот перестал хрипеть. Он остановил машину вышел, открыл заднюю дверь рукой стал трогать шею, пульса не было. После он руку положил ему на грудь, сердце не билось. В этот момент он испугался, и на машине он поехал на поле в районе <адрес>. Там он оставил его в машине и позвонил своим знакомым по имени Игорь и Евгений, которые через некоторое время приехали за ним на машине такси марки «Лифан Смайли» белого цвета, он сел к тем, и они поехали в <адрес>, те отвезли его домой, а сами уехали, куда он не знает. Им, он о том, что оставил машину с трупом И.К.Е. на поле ничего не сказал (т. 1 л.д. 103-106).

Из показаний свидетеля П.Н.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил его знакомый по имени Тигран и предложил вместе с ним и Бакратом поехать покататься на автомобиле Бакрата, на данное предложение он ответил согласием. Он сел на заднее пассажирское сиденье. Сначала они ездили по г. Минеральные Воды, затем Тиграну на сотовый телефон кто-то позвонил и сказал, что нужно съездить на развилку автодороги Невинномысск-Минеральные Воды около горы Кинджал, напротив заправочной станции «Союз» для того, чтобы отдать пакет с продуктами.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут они поехали к указанному месту, при этом он увидел на обочине автодороги автомобиль Лада Гранта оранжевого цвета, гос номер машины он не помнит. Они проехали немного вперед за данным автомобилем и остановились на обочине автодороги. Затем Тигран вышел из автомашины. Из автомашины Лада Гранта вышел молодой человек и направился в сторону их автомашины. После чего Тигран и указанный молодой человек непродолжительное время стояли разговаривали, о чем те говорили он не слышал, после чего он увидел, как Тигран нанес данному молодому человеку удар кулаком в область его лица, от чего молодой человек упал и ударился головой об асфальт. Затем он вышел из автомобиля, подошел к молодому человеку, который лежал на асфальте на спине, перевернул его на бок, в этом момент к нему подошел Тигран и сказал, чтобы он садился в автомашину. Сев в автомобиль под управлением Бакрата они поехали в г. Минеральные Воды, где он вышел и направился к себе домой, а Тигран и Бакрат уехали в неизвестном ему направлении (т. 2 л.д. 73-75).

Из показаний свидетеля С.Б.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил его знакомый по имени Тигран и предложил поехать покататься по г. Минеральные Воды на его автомобиле ВАЗ 2107. Также с ними поехал их знакомый ФИО2. Он находился за рулем данного автомобиля, Тигран сидел на переднем пассажирском сиденье, а Н. на заднем сиденье автомобиля. Когда они катались по г. Минеральные Воды Тиграну на сотовый телефон кто-то позвонил и сказал, что нужно съездить на развилку автодороги Невинномысск-Минеральные Воды около горы Кинджал, напротив заправочной станции «Союз» для того, чтобы отдать пакет с продуктами.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут они подъехали к указанному месту, при этом он увидел на обочине автодороги автомобиль Лада Гранта оранжевого цвета, гос номер машины он не помнит. Они проехали немного вперед за данным автомобилем и остановились на обочине автодороги. Затем Тигран вышел из автомашины. Из автомашины Лада Гранта вышел молодой человек и направился в сторону их автомашины. После чего Тигран и указанный молодой человек непродолжительное время стояли, разговаривали, о чем те говорили он не слышал, он отвернулся и за их разговором не наблюдал, сидел читал сообщения в своем телефоне. Через непродолжительное время Н. резко открыл дверь и вышел из автомобиля, а он обернувшись назад увидел, что молодой человек, с которым разговаривал Тигран лежит на спине на асфальте, а Н. переворачивает на его бок. Затем Тигран подошел к их машине и сел на переднее пассажирское сиденье, Н. также сел в автомобиль и они поехали по направлению в г. Минеральные Воды. По дороге в г. Минеральные Воды в ходе разговора с Тиграном он понял, что у него с молодым человеком произошел конфликт в результате чего Тигран нанес ему в область лица один удар кулаком от чего молодой человек упал на асфальт и ударился затылком. В г. Минеральные Воды Николай вышел и направился к себе домой, а они с Тиграном поехали по направлению в сторону <адрес>. Проехав <адрес> Тигран попросил его остановить автомобиль, затем тот открыл окно и выбросил мобильный телефон, после чего он развернул автомобиль и они поехали обратно в г. Минеральные Воды (т. 2 л.д. 76-79).

Из показаний свидетеля А.М.У., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что он работает в КФХ «Кесов» по найму, без трудового договора. Данное КФХ, находится в <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он делал обход территории КФХ «Кесов», при этом увидел на проселочной дороге, примерно в 800 метрах от автодороги Ставрополь-Невинномысск, проходящей через <адрес>, он увидел автомобиль Лада оранжевого цвета, №. Данную машину он видел около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ когда шел с работы из КФХ «Кесов» к себе домой в <адрес>. Автомобиль находился на том же месте, что и ночью. Заглянув в автомобиль через лобовое стекло он увидел мужчину, лежавшего на заднем пассажирском сиденье, при этом он постучал в окно автомобиля, но данный мужчина никак не отреагировал. Затем он открыл заднюю пассажирскую дверь автомобиля и увидел, что мужчина лежит без признаков жизни, так как тот не дышал, после чего позвонил на № (т. 2 л.д. 80-82).

Из показаний свидетеля К.М.В., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что она состояла в официально зарегистрированном браке с И.К.Е. с 2011 года.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ее муж И.К.Е. уехал из дома, для осуществления частного извоза. Примерно в 21 час 00 минут она созвонилась с ее мужем по видео связи, при этом тот пояснил, что работает, сказал, что еще поработает, а потом вернется домой. Затем она легла спать. Примерно 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на мобильный телефон мужа, ей ответил сотрудник полиции, тот сказал ей, что ее муж умер (т. 2 л.д. 83-85).

Из показаний свидетеля Х.И.А. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером ему позвонил его друг А.Д.С. и попросил, что бы он его забрал с <адрес>. Он ответил согласием. Через несколько минут ему перезвонил А.Д.С. и сказал, что за ним приедет их общий друг ФИО3 на такси, и они вместе поедем за ним в <адрес>. Через некоторое время приехало такси вместе с Евгением. И они поехали в <адрес>, СК. По дороге он спал. Когда они приехали в район <адрес>, на трассе они подобрали А.Д.С., и повернули обратно в <адрес>. Он не интересовался, что А.Д.С. там делал в это время он не знает, и у него не спрашивал. По приезду в <адрес>, они вышли с такси на <адрес> около школы, и после они пошли все по домам (т. 2 л.д. 86-88).

Из показаний свидетеля Б.Е.В. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером ему позвонил его друг А.Д.С. и попросил, что бы он его забрал с <адрес>. Он ответил согласием. Через некоторое время он созвонился с нашим общим знакомым ФИО4, который сказал, что тоже поедет за А. вместе с ним. Они поехали на такси в <адрес>, СК. По дороге он спал. Когда они приехали в район <адрес>, на трассе они подобрали А.Д.С., и повернули обратно в <адрес>. Он не интересовался, что А.Д.С. там делал в это время он не знает, и у него не спрашивал. По приезду в <адрес>, они вышли с такси на <адрес> около школы, и после они пошли все по домам (т. 2 л.д. 89-91).

Из показаний свидетеля Ж.З.Г., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что у нее был друг И.К.Е.. Так ДД.ММ.ГГГГ с утра она была вместе с ним. Потом она пошла к себе домой, а тот поехал к себе. Примерно в 12 часов 00 минут она со ее мобильного телефона позвонила И.К.Е. на его мобильный телефон. В ходе разговора они с ним договорились, что встретимся в 14 часов 00 минут, а именно тот приедет к ней домой. Тот приехал немного раньше, и они поехали на съемную квартиру, которая расположена около дома по <адрес>, точный адрес не знает. Они зашли в квартиру, разложили продукты и легли смотреть телевизор. Она уснула. Проснулась в 18 часов 00 минут и обнаружила, что в квартире она одна. Она сразу же по Ватцап написала К. сообщение, а именно поинтересовалась, где тот находиться, на что тот ответил, на работу, что бы заработать денег, и максимум через полтора часа вернется домой. Она ему звонила по ватцапу, тот сбрасывал и звонил обычным способом. Потом она с ним по ватцапу созвонилась около 21 часа 00 минут, тот пояснил, что находиться на заправке Метан в районе <адрес>, а после тот поедет в <адрес>, за клиентом, которого отвозил туда несколько дней назад. Она попросила его забрать ее с собой. И.К.Е. ответил отказом, пояснив, что пассажир посторонний человек и на его работе не предусмотрено, что бы в салоне находились посторонние люди. Примерно через 10-15 минут она с ним созвонилась по Ватцап и тот пояснил, что в данный момент находиться в районе <адрес> и ехал в сторону <адрес>. Она возмутилась тому, что тот так быстро оказался в том районе, на что тот ответил, что едет на очень высокой скорости, чтобы по быстрее вернуться домой. После этого она ему звонила примерно в 00 часов 00 ДД.ММ.ГГГГ по ватцапу, при этом И.К.Е. не ответил. После этого она стала ему звонить по ватцапу до самого утра. И.К.Е. ей так и не ответил. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ей стало известно, что И.К.Е. умер. Потом в течение дня, ей позвонили сотрудники полиции, от которых ей стало известно что И.К.Е. нашли на поле в <адрес>. Как тот там оказался, она не знает. Из-за чего н умер ей не известно. Были ли у него с кем либо конфликты, она также не знает (т. 2 л.д. 92-94).

Из показаний свидетеля Ч.Ж.В., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль Лада Гранта р/з А582ТО 126 регион, который на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ используется в качестве перевозки пассажиров и багажа, срок действия данного разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное транспортное средство ей на основании договора № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ передано в пользование И.К.Е.. После передачи И.К.Е. указанного автомобиля ей периодически в телефонном режиме выяснялось у него относительно технического состояния автомобиля, а также тот передавал ей денежные средства в сумме 6000 рублей один раз в неделю, как это было предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что в принадлежащем ей автомобиле был обнаружен труп И.К.Е. Автомобиль сотрудники полиции обнаружили в <адрес>. По поводу обстоятельств смерти И.К.Е. ей ничего не известно (т. 2 л.д. 57-72).

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материал дела:

-заключение № от 10.06.2020г, согласно выводам которого у И.К.Е. выявлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: перелом чешуи затылочной кости, ушиб головного мозга в виде очага размозжения мягких мозговых оболочек полюса височной доли, кровоизлияний в мягкие оболочки лобных, левой височной и затылочных долей, миндалин мозжечка, очаги размозжения мягких мозговых оболочек лобных долей, очаги ушиба в веществе лобных долей, кровоизлияние в желудочки головного мозга, одиночное кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области, одиночная ссадина затылочной области, кровоизлияние в пазуху решетчатой кости, одиночный кровоподтек в области носа.

Телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы, с переломом затылочной кости и ушибом головного мозга, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью И.К.Е. (т. 1 л.д. 123-134);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в непосредственной близости от <адрес>. В ходе данного следственного действия осмотрен автомобиль Лада Гранта р/з №, в результате осмотра в автомобиле обнаружен труп И.К.Е. (т. 1 л.д. 7-20);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен автомобиль Лада Гранта р/з №. В результате осмотра из автомобиля изъяты чехлы с сидений, задние подголовники, сделано 4 смыва на марлевые тампоны (т. 1 л.д. 21-27);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием А.Д.С. в ходе которого осмотрен участок местности – 349 километр обочины автодороги Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды, где со слов А.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут неизвестный ему молодой человек нанес И.К.Е. удар кулаком в область лица, от чего И.К.Е. упал и ударился головой об асфальт (т. 1 л.д. 38-45):

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием А.Д.С. в ходе которого осмотрен участок местности – расположенный в непосредственной близости от <адрес>, где со слов А.Д.С. он оставил автомобиль Лада Гранта р/з № с трупом И.К.Е. (т. 1 л.д. 46-52):

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 В ходе данного следственного действия подозреваемый ФИО1 на месте преступления – 349 километр обочины автодороги Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды, рассказал и показал, как наносил телесные повреждения И.К.Е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут (т. 2 л.д. 131-134):

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 в ходе которого осмотрен участок местности – расположенный в непосредственной близости от п. им. Кирова, <адрес>, где со слов ФИО1 он выбросил телефон И.К.Е. (т. 2 л.д. 135-140);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены:

- чехол с водительского сиденья автомобиля Лада Гранта р/з №

- чехол с переднего пассажирского сиденья автомобиля Лада Гранта р/з №;

-2 чехла с заднего пассажирского сиденья автомобиля Лада Гранта р/з №;

-2 чехла с передних подголовников автомобиля Лада Гранта р/з №;

-3 подголовника с задних сидений автомобиля Лада Гранта р/з №;

- брюки И.К.Е.;

- трусы И.К.Е.;

- футболка И.К.Е.;

- пара носок И.К.Е.;

- кроссовки И.К.Е.;

- сотовый телефон Нокиа (т. 2 л.д. 101-126).

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен эксперт ФИО5, который суду пояснил, что помимо черепно-мозговой травмы в заключения №, описаны другие повреждения, имеющиеся у умершего, которые квалифицируются как не влекущие вреда здоровью, как по отдельности, так и в совокупности. По его мнению, в случае оказания данному лицу квалифицируемой медицинской помощи, его шанс на выживание был значительно выше, чем тот который был, так как ему своевременную помощь не оказали. Смерть наступила от комплекса повреждений, которым является черепно-мозговая травма, в которую входит, в том числе кровоподтёк в области носа.

Выслушав подсудимого ФИО1 его защитника, потерпевшую, представителя потерпевшей, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном, полностью доказанной.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 вины в совершении инкриминируемого деяния, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями эксперта о характере, тяжести, локализации причиненных И.К.Е. телесных повреждений и причине смерти.

Показания свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, являются последовательными, достоверными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого ФИО1 о причине и обстоятельствах нанесения удара погибшему И.К.Е..

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости. Все доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации – причинение смерти по неосторожности. Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Анализируя все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, наличие непогашенной судимости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия и в суде подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако по независящим от него причинам судебное заседание проведено в общем порядке, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания связанную с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку назначение данного вида наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ определить отбывание наказания подсудимому ФИО1 в колонии-поселения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. ст.64, 73, 53.1Уголовного кодекса РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о заявленных гражданских исках, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия потерпевшей И.И.К. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исследовав материалы дела суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворении исковых требований потерпевшей И.И.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Определить порядок следования в колонию - поселения для отбывания наказания в виде лишения свободы под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей И.И.К. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей И.И.К. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Лада Гранта р/з №; –чехол с водительского сиденья автомобиля Лада Гранта р/з №;чехол с переднего пассажирского сиденья автомобиля Лада Гранта р/з №;2 чехла с заднего пассажирского сиденья автомобиля Лада Гранта р/з № чехла с передних подголовников автомобиля Лада Гранта р/з №;3 подголовника с задних сидений автомобиля Лада Гранта р/з №- оставить в ведении владельца Ч.Ж.В.; брюки, трусы, футболка, пара носок, кроссовки принадлежащие И.К.Е., уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу; образец крови И.К.Е.; образец слюны А.Д.А.; сотовый телефон Нокиа ;4 смыва, сделанные в автомобиле Лада Гранта р/з №; смывы с рук И.К.Е.;-образцы волос пяти областей головы трупа И.К.Е. – уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья Е.Н. Мальцева