Приговор № 1-45/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-45/2021

1-45/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Шагонар 10 марта 2021 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Ховалыг А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шаравии Д.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Содунам О.А., переводчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

- в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 сентября 2020 года около 15 часов ФИО2 пришел в <адрес> Республики Тыва, где проживала его родственница ФИО1 вместе со своей семьей, куда он имел свободный доступ, так как последняя разрешила ему заходить и находится в доме, а также указала, где находится ключ от замка двери дома. Придя в вышеуказанный дом ФИО2, заведомо зная, где лежит ключ от замка дома, взяв ключ, открыл им замок от входной двери и зашел в дом.

Находясь в вышеуказанном доме ФИО2 увидел, лежащий на полке в спальной комнате сотовый телефон торговой марки «Samsung Galaxy J2», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью извлечения для себя материальной выгоды, а именно сотового телефона «Samsung Galaxy J2», в корпусе черного цвета. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2 воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, тайно похитил сотовый телефон торговой марки «Samsung Galaxy J2», принадлежащий ФИО3, стоимостью 4807 рублей.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с целью извлечения для себя материальной выгоды, ФИО2 зашел на кухню, где увидел, лежащий на полу сотовый телефон торговой марки «Samsung Galaxy А10», в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий ФИО1, стоимостью 7 679 рублей, и похитил вышеуказанный телефон. После чего ФИО2 с похищенными сотовыми телефонами скрылся с места совершения преступления. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 486 рублей.

Подсудимый ФИО2 на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым, имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признав установленным, что ФИО2 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающее наказание судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО2, согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого ФИО2 до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО2 наказание без лишения свободы, с назначением наказания в виде обязательных работ.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО2 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: товарный чек № ЦБКМ 0000558 от 14 ноября 2020 г., договор комиссии №АЕ 008545 от 26.09.2020 года, ПАО «ВымпелКом» (Билайн) о предоставлении сведений по делу 11901930004000411, ООО «Скартел» (Йота) о предоставлении информации, с приложением DVD-диска, ПАО «Мегафон» о предоставлении информации», ПАО «МТС» о предоставлении информации», с приложением DVD-диск, хранить при деле, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10» вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Срок наказания исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Вещественные доказательства: товарный чек № ЦБКМ 0000558 от 14 ноября 2020 г., договор комиссии №АЕ 008545 от 26.09.2020 года, ПАО «ВымпелКом» (Билайн) о предоставлении сведений по делу 11901930004000411, ООО «Скартел» (Йота) о предоставлении информации, с приложением DVD-диска, ПАО «Мегафон» о предоставлении информации», ПАО «МТС» о предоставлении информации», с приложением DVD-диск, хранить при деле, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10» вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Э.Н.Кандауров