Решение № 2-228/2025 2-228/2025(2-4756/2024;)~М-2162/2024 2-4756/2024 М-2162/2024 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-228/2025

УИД 17RS0017-01-2024-003924-30

Дело № 2-228/2025 (2-4756/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 15 сентября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Шыырап М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» (далее - ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес> и <адрес>») о компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи.

Указывает, что с 09.08.2023 по 24.10.2023 истец находился на стационарном обследовании и лечении в гастроэнтерологическом и хирургическом отделениях Клинического госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес> и <адрес>» с диагнозом <данные изъяты>.

После проведения операции от 15.08.2023, в ходе операции хирургом задета (перерезана) <данные изъяты> (врачебная ошибка), что вызвало последующие осложнения, и повторное оперативное вмешательство от 22.08.2023, что повлияло на длительной временной нетрудоспособности истца и последующее лечение уже в <адрес> в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>».

В выписном эпикризе из медицинской карты стационарного больного № указано, что у истца имелось осложнение <данные изъяты>, однако с указанным диагнозом истец в ФКУЗ "МСЧ МВД России по <адрес> и <адрес>" не поступал.

В связи с осложнениями после врачебной ошибки процесс выздоровления значительно затянулся, вплоть до 24.10.2023 в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес> и <адрес>», откуда истец был выписан на амбулаторное лечение по месту жительства, и далее был временно нетрудоспособен вплоть до 01.12.2023.

К исполнению служебных обязанностей истец был допущен только с 02.12.2023.

В результате врачебной ошибки и некачественного оказания медицинской помощи истцу причинены физические и нравственные страдания (переживания, связанные с опасением за свои жизнь и здоровье, подавленное эмоциональное состояние, стресс, депрессия, плохое настроение, душевная боль, невозможность устроиться на работу после увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с состоянием здоровья), обусловленные повреждением здоровья истца и длительным последующим восстановлением здоровья.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО9 иск полностью поддержали по изложенным основаниям и пояснили, что не согласны с заключением экспертов. Просили иск удовлетворить, указав, что моральный вред обоснован и подтвержден, при этом ответчиком и экспертами необоснованно указано о наличии у истца на момент операции спаечного процесса.

Представитель ответчика ФКУЗ "МСЧ МВД России по <адрес> и <адрес>" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представителем по доверенности ФИО5 в материалы дела представлены письменные возражения, в которых указано об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и приведены обстоятельства и доводы объяснений (рецензии) ФИО2 и протокола заседания врачебной комиссии № от 14.06.2024. Ответчик указывает, что <данные изъяты> Кроме того, пациентом не представлены результаты освидетельствования военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» по вопросу определения категории годности к службе в должности, а также отсутствуют данные о признании ФИО1 инвалидом. Невозможность устроиться на работу после увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с состоянием здоровья объективно не подтверждена.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, ранее в материалы дела направил объяснения (резенцию), указав, что 09.08.2023 ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЭ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение. вязанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов Государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому называется медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи

- это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и юр овью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33) разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти крушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2. т. 1064 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, “од физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или 5олезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 разъяснено о том, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ) (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33).

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 разъяснено о том, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (ст. 19 и ч.ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 указано о том, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33).

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Из изложенного следует, что в случае причинения работником медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинского учреждения за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинского учреждения (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

Как следует из листка освобождения от выполнения служебных обязанностей, в периоды с 09.08.2023 по 24.10.2023, 25.10.2023 по 25.10.2023, 26.10.2023 по 06.11.2023, 07.11.2023, 22.11.2023 по 27.11.2023, 28.11.2023 по 01.12.2023 ФИО1 освобождался от выполнения служебных обязанностей по причине нетрудоспособности в связи с заболеванием.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного №, 09.08.2023 по 24.10.2023 истец находился на стационарном обследовании и лечении в гастроэнтерологическом и хирургическом отделениях Клинического госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес> и <адрес>» с основным диагнозом <данные изъяты><данные изъяты>. Лечащим врачом указан ФИО2. Сведения о диагнозе и его описании изложены в виде таблицы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец указывает, что в результате врачебной ошибки и некачественного оказания медицинской помощи ему причинены физические и нравственные страдания (переживания, связанные с опасением за свои жизнь и здоровье, подавленное эмоциональное состояние, стресс, депрессия, плохое настроение, душевная боль, невозможность устроиться на работу после увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с состоянием здоровья), обусловленные повреждением здоровья истца и длительным последующим восстановлением здоровья.

Из протокола заседания врачебной комиссии № от 14.06.2024 следует, что факт оказания медицинской помощи ФИО1 документально подтвержден. Представитель ответчика указывает на надлежащее оказание медицинской помощи ФИО1 ввиду благоприятного исхода лечения, восстановления трудоспособности, отсутствия стойких выраженных функциональных нарушений со стороны <данные изъяты>, отсутствия ограничений способности к трудовой деятельности, самообслуживанию и иным социальным аспектам. Консервативное и оперативное лечение пациента по основному заболеванию <данные изъяты> проведено с учетом научной литературы по диагностике и лечению <данные изъяты>. Имевшие место осложнения не носят характер врачебной ошибки, не являются результатом некачественного оказания медицинской помощи, а относятся к возможным интра - и послеоперационным осложнениям вследствие <данные изъяты>, наличие которой у пациента установлено на основании анамнеза и подтверждено в ходе оперативного лечения <данные изъяты>. Утвержденные в установленном порядке стандарты оказания медицинской помощи взрослым по нозологическим единицам К 80.1, К 65.0, К 63.8, К 66.0, а также клинические рекомендации по указанным нозологиям, отсутствуют. Неблагоприятные для ФИО1 последствия, а также причинение вреда жизни и здоровью отсутствуют. В виду отсутствия неблагоприятных для ФИО1 последствий, причинения вреда жизни и здоровью, отсутствии вины должностных лиц МСЧ причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями отсутствует. Моральный вред ФИО1 в результате оказания медицинской помощи не причинен.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № от 06.12.2024, выполненной Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно- Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации:

<данные изъяты>

Таким образом, объем оперативного лечения ФИО1 был выполнен в полном объеме и соответствовал критериям оказания медицинской помощи больным с <данные изъяты>, согласно клиническим рекомендациям «<данные изъяты>», утвержденным Общероссийской общественной организацией «Российская гастроэнтерологическая ассоциация» в 2021 году.

На 7 сутки послеоперационного периода в экстренном порядке выполнена операция лапаротомия, адгезиолизис, вскрытие, санация абсцесса брюшной полости, формирование лапаростомы, тампонирование полости абсцесса. При ревизии полости обнаружено поступление <данные изъяты>. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, медицинская помощь с момента поступления в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес> и <адрес>», выполненная ФИО1 отвечает стандартам, правилам и нормам предоставления медицинских услуг, предоставленных в документах.

2. При судебно-медицинской экспертизе дефектов в оказании медицинской помощи ФИО1 с момента поступления в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес> и <адрес>» до момента его выписки не выявлено. Установлено отсутствие дефектов оказании медицинской помощи ФИО1

3. Медицинская помощь ФИО1 была оказана своевременно и правильно. Осложнение, возникшее в ходе выполнения лапароскопической холецистэктомии диагностировано интраоперационно и ликвидировано. Данное осложнение не является технической ошибкой, а относится к осложнениям <данные изъяты> при надлежащем техническом исполнении оперативных вмешательств.

В раннем послеопарационном периоде на основании клинических, лабораторных и инструментальных данных у больного диагностирован <данные изъяты>, который своевременно прооперирован, с положительным результатом и последующим выздоровлением больного.

Формирование внутрибрюшного абсцесса и несформированного свища в послеоперационном периоде у ФИО1 не связано с техническими врачебными ошибками или бездействием лиц, оказывавших ему медицинскую помощь, а обусловлены наличием - <данные изъяты>.

4. При проведении судебно-медицинской экспертизы установлено отсутствие со стороны лиц, принимавших участие в оказании медицинской помощи ФИО1 дефекты оказания медицинской помощи не допущены.

Из пояснений к заключению следует, что и ФИО1 имело место заболевание <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не связано с техническими врачебными ошибками или бездействием лиц, оказывавших ему медицинскую помощь, а обусловлены наличием - <данные изъяты>

При анализе медицинской карты № ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес> и <адрес>» от 09.08.2023 г. на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 2 томах и медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от 18.09.2009 г. на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 2 томах, дефектов/недостатков оказания медицинской помощи пациенту в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес> и <адрес>» не установлено.

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт дает заключение в письменной форме (ч. 1); заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы (ч. 2).

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса (ч. 3).

Вышеуказанное заключение экспертов является надлежащим доказательством по делу - относимым, допустимым и достоверным; документы составлены экспертами, имеющими необходимую квалификацию, стаж работы и предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; заключения являются полными, научно обоснованными, содержат подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательными, не допускает неоднозначного толкования, не вызывает сомнения в правильности и обоснованности.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В заключении экспертов ответы даны на вопросы, которые были поставлены перед экспертами, в соответствии с формулировкой заданных вопросов.

Экспертное заключение № от 06.12.204 основано на представленных материалах и медицинских документах, оно содержат подробное описание проведенного исследования, выводы комиссии экспертов полностью отражают обстоятельства, имеющие значение для разрешения по существу возникшего спора, являются категоричными и вероятностного толкования не допускают.

Заключение экспертов согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, которые суд оценивает в совокупности.

Таким образом, прямая причинно-следственная связь, равно как и косвенная, между недостатками оказания медицинской помощи и последствиями, указанными истцом, отсутствует.

Указывая о несогласии с заключением экспертов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно- Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации, истец не был лишен права представить доказательства в обоснованием своей позиции и невозможность несения расходов по проведению повторной экспертизы при оплате первоначальной экспертизы за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, судом приняты меры по проведению повторной экспертизы, которая не была проведена по независящим от суда обстоятельствам.

При этом сторонам были предоставлены равные возможности реализации прав в гражданском процессе и по доказыванию позиции по настоящему спору.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что факт врачебной ошибки и оказания некачественной медицинской помощи истцом не доказан и материалами дела не подтвержден, в действиях ответчика не установлено виновных действий или виновного бездействия, отсутствуют негативные последствия операции, не установлен факт причинения морального вреда действиями ответчика, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи в размере 1 000 000 рублей не имеется.

Вина лечащего врача ФИО2 ФКУЗ "МСЧ МВД России по <адрес> и <адрес>" не установлена и отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку не установлена совокупность условий при которых на ответчика возможно возложить обязанность компенсировать истцу моральный вред.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца, указанные в обоснование исковых требований о компенсации морального не нашли своего подтверждения в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела, в свою очередь ответчиком доказано отсутствие их вины при оказании медицинской помощи ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения судом в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29 сентября 2025 года.