Решение № 2-191/2020 2-191/2020~М-313/2020 М-313/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-191/2020

Дело № 2-191/2020

УИД 78RS0017-01-2020-000543-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола секретарем Набокине А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая компания «ЛОМАКС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Юридическая компания «ЛОМАКС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика стоимость оказанных юридических услуг в сумме 80 000 рублей, ссылаясь на достигнутое между сторонами устное соглашение по урегулированию спора, связанного с установлением алиментов на содержание несовершеннолетних детей и участие в судебном процессе по гражданскому делу № 2-1862/2019, рассмотренному Петроградским районным судом Санкт-Петербурга. Наличие указанного соглашения подтверждается перепиской по электронной почте и в мессенджере WhatsApp. Результатом оказания услуг явилось заключенное между ответчиком и отцом детей мирового соглашения, утвержденного судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, откуда судебные извещения были возвращены организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 161 и пункта 1 статьи 162 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора оказания услуг являются существо услуги, сроки их выполнения.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств достижения сторонами соглашения об оказании юридических услуг: его предмета, сроков выполнения, стоимости услуг.

Вопреки утверждениям представителя ответчика, указанные существенные условия договора не следуют из представленной переписки сторон по электронной почте и в мессенджере WhatsApp.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Юридическая компания «ЛОМАКС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Председательствующий С.С. Никитин