Решение № 2-1901/2017 2-1901/2017~М-1485/2017 М-1485/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1901/2017

Дело № 2-1901/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Рогачковой Ю.В.,

с участием представителей истца ФИО4, адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Железобетонные конструкции» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Железобетонные конструкции», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи тротуарной плитки от 21.0.2016 г., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 55 400 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 27 700 руб., штраф в размере 41 550 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 8 000 руб., расходы на изготовление выписки из ЕГРЮЛ в размере 425 руб. (с комиссией банка).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор купли-продажи тротуарной плитки. Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила ответчику: 53 400 руб. – за тротуарную плитку; 2 000 руб. - за поддоны, а всего 55 400 руб. При доставке тротуарной плитки истцу на дачу по адресу: <адрес>, СНТ «Тополек», <адрес>, истец должна была заплатить ответчику дополнительно 12 000 руб. Отгрузка тротуарной плитки ответчиком должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный день тротуарная плитка не была доставлена истцу, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с претензией по поводу нарушения срока доставки оплаченной плитки. На претензию ответчик отреагировал информационным письмом, в котором гарантировал доставить плитку до ДД.ММ.ГГГГ.

Тротуарная плитка была доставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, но она не соответствовала качеству, предъявляемому к тротуарной плитке, ее предназначению к использованию в любые погодные условия на дачном участке, так как буквально рассыпалась в руках, поскольку при изготовлении плитки была нарушена технология ее изготовления.

Истец отказалась от получения доставленной плитки и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила вернуть денежные средства в общей сумме 55 400 руб., а также неустойку в сумме 12 465 руб.

Однако до настоящего времени ответчик не ответил на претензию истца и не удовлетворил в добровольно порядке её требования, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Для определения качества тротуарной плитки, истец обратилась в ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» для проведения экспертного исследования ее образцов. Согласно выводам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что тротуарные плиты не соответствуют требованиям ГОСТ в части показателя водопоглощения. Выявленные дефекты являются производственными, значительными, неустранимыми. Использование исследуемой плитки в качестве покрытия невозможно.

За проведение экспертного исследования истец по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила 8 000 руб. За выдачу межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> выписки из ЕГРЮЛ сведений об ответчике, истцом оплачена денежная сумма в размере 425 руб. с комиссией банка (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ответчик тротуарную плитку должен был доставить ДД.ММ.ГГГГ, однако товар надлежащего качества, соответствующий требованиям ГОСТа, так и не был передан истцу, денежные средства, внесенные за него, не возвращены до настоящего времени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) выгладит следующим образом: срок несвоевременной доставки плитки, а затем и не возврата оплаченной ответчику суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составил 100 дней х 277 (0,5% от 55 400 руб.) = 27 700 руб.

В судебном заседании представители ФИО4, адвокат ФИО5 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно просили взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя по ведению дела в суде в размере 5 500 руб., расходы по извещению ответчика по телеграмме в размере 293 руб. 36 коп.

Представитель ответчика ООО «Железобетонные конструкции» в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о его дате и времени, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), регулируются нормами Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

На основании ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 19 закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «Железобетонные конструкции» договор купли-продажи тротуарной плитки, что подтверждается товарным чеком №.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила ответчику: 53 400 руб. – за тротуарную плитку; 2 000 руб. - за поддоны, а всего 55 400 руб.

При доставке тротуарной плитки истцу на дачу по адресу: <адрес>, СНТ «Тополек», <адрес>, истец должна была заплатить ответчику дополнительно 12 000 руб.

Судом установлено, что отгрузка тротуарной плитки ответчиком должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный день тротуарная плитка не была доставлена, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с претензией по поводу нарушения срока доставки оплаченной плитки.

На претензию ответчик отреагировал информационным письмом, в котором гарантировал доставить плитку до ДД.ММ.ГГГГ.

Тротуарная плитка была доставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако она не соответствовала качеству, предъявляемому к тротуарной плитке, ее предназначению к использованию в любые погодные условия на дачном участке, так как буквально рассыпалась в руках, поскольку при изготовлении плитки была нарушена технология ее изготовления.

Истец отказалась от получения доставленной плитки и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила вернуть денежные средства в общей сумме 55 400 руб., а также неустойку в сумме 12 465 руб. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик не ответил на повторную претензию истца и не удовлетворил в добровольно порядке её требования, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд с данным иском.

Выводами экспертного исследования ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что тротуарные плиты не соответствуют требованиям ГОСТ в части показателя водопоглощения. Выявленные дефекты являются производственными, значительными, неустранимыми. Использование исследуемой плитки в качестве покрытия невозможно.

О том, что качество поставленной тротуарной плитки не соответствовало качеству, предъявляемому к тротуарной плитке, ее предназначению к использованию, подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО6 из показаний которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО3 приехал на дачный участок к истцу по адресу: <адрес>, СНТ «Тополек», <адрес>, чтобы помочь в разгрузке тротуарной плитки. Он обещал истцу её положить, однако осмотрев несколько плиток, он понял, что она не может быть использована по назначению, поскольку рассыпалась (крошилась) у него в руках. По его мнению, была нарушена технология изготовления плитки – была слабая прессовка. Истец отказалась принимать данный товар, в результате чего ответчик забрале плитку назад.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что по просьбе своего знакомого ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу к истцу по адресу: <адрес>, СНТ «Тополек», <адрес>, чтобы помочь в разгрузке тротуарной плитки. Когда приехала машина с плиткой, истец, осмотрев её, отказалась принимать данный товар у ответчика, поскольку тротуарная плитка «крошилась» в руках при осмотре. Со слов ФИО4 ему известно, что после того, как ответчик забрал назад плитку, истец написала по данному поводу претензию ответчику. Ответчик обещал разобраться с данным вопросом, однако ничего так и не устранил, в результате чего истец обратилась в суд с иском.

В судебное заседание ответчик ООО «Железобетонные конструкции» возражений относительно заявленных требований истца не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истца в установленный законом срок, не удовлетворены и досудебного урегулирования между истцом и ответчиком не произошло.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ допускается расторжение договора судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи тротуарной плитки от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 55 400 руб., оплаченная истцом по договору.

На основании ч.3 ст. 23.1. Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В связи с вышеизложенным, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период, начиняя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом в исковом заявлении – 100 дней просрочки) исходя из следующего расчета: просрочка требований составила 100 дней за вышеуказанный период х 277 (0,5% от 55 400 руб.) = 27 700 руб.

Данный расчет неустойки судом проверен и признан верным. В свою очередь, ответчик данный расчет не оспорил, своего расчета неустойки не представил.

Суд, учитывая несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку до 5 540 руб. (до 0,1%).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб., считая указанный истцом размер в 50 000 руб. завышенным.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 31 470 руб.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 31 470 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 15 735 руб. (до 25%).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей; расходы

на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по извещению ответчика по телеграмме в размере 293 руб. 36 коп., расходы на изготовление выписки из ЕГРЮЛ в размере 425 руб. (с комиссией банка), расходы на проведение экспертного исследования в размере 8 000 руб., которые суд относит к необходимым расходам в силу ст. 94 ГПК РФ и которые подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые понесла истец на представителя, которые суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учётом сложности дела, участия в нём представителя, определяет в сумме 7 000 руб. Данные расходы подтверждены допустимыми доказательствами.

Поскольку истец при предъявлении иска освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 328 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи тротуарной плитки от 21.0.2016 г., заключенный между ФИО1 ФИО10 и Обществом с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции» в пользу ФИО2 денежную сумму, оплаченную по договору купли-продажи в размере 55 400 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 540 руб., штраф в размере 15 735 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 8 000 руб., расходы на изготовление выписки из ЕГРЮЛ в размере 425 руб. (с комиссией банка), расходы по извещению ответчика по телеграмме в размере 293 руб. 36 коп.

В остальной части иска ФИО1 ФИО11, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 328 руб. 20 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Саратова.

Судья: