Постановление № 1-110/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-110/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Грязи 05 сентября 2018 года

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Фатеев А.Н.,

с участием помощника прокурора Родиной Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника Кирюхина В.В.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он 20 июля 2018 года около 21 часа 30 минут, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: 52 градуса 61 минута 288 секунд северной широты, 39 градусов 75 минут 034 секунд восточной долготы, расположенном на берегу Матырского водохранилища в районе санатория - профилактория «Парус» на территории Грязинского района Липецкой области, решил похитить топливный бак и лодочный мотор марки «HIDEA HD 9.9 Г» («ФИО2 9.9 Ф) с лодки марки «Wellboat 37» («Вельбот 37»), принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открутив руками винтовые крепления с транцевой кормы указанной лодки, похитил лодочный мотор марки «НШЕА HD 9.9 Е» («ФИО2 9.9 Ф) стоимостью 42 530 рублей 40 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, а также топливный бак, не представляющий материальной ценности для последнего. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 42 530 рублей 40 копеек, являющийся для последнего значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, указывая на то, что обвиняемый загладил причиненный ему вред в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеет, не желает привлекать к уголовной ответственности.

Обвиняемый ФИО1 просит суд ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении него, так как с потерпевшим состоялось примирение, причиненный вред заглажен.

Прокурор Родина Е.В. и защитник Кирюхин В.В. не возражают против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Суд считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждено в судебном заседании, преступление совершил впервые, вину признал.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: лодочный мотор марки «HIDEA HD 9.9 F» и топливный бак, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 68, 69, 70, 71), - оставить у последнего; след ладони размером 42x35мм на отрезке тёмной дактилоплёнки размером 79x52мм., хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 68), - оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Фатеев