Решение № 12-369/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 12-369/2024

УИД 23RS0040-01-2024-006217-27

К делу №12-369/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 октября 2024 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Медоевой Е.Н.,

секретаря Бесчастного А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 16.08.2024г., по делу об административном правонарушении предусмотренном, ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодар с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 16.08.2024г., по делу об административном правонарушении предусмотренном, ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит оспариваемое постановление об административном правонарушении отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с нарушением порядка привлечения его к административной ответственности и отсутствием доказательств совершения правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения и отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35093294959556, о дате судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35093294959563, о дате судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований отложения судебного заседания, в связи с неявкой лица, участвующего в деле, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства суд не усматривает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 16.08.2024 г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН 18810023230000241538 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей в отношении ФИО1, который управлял транспортным средством Лексус государственный регистрационный знак № регион, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно Административного регламента от 23.08.2017 №664: п.84. основанием для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является: п.84.1. установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4.3. Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (от 09.12.2011 N 877 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя (при наличии) должно составлять не менее 70%.

Из материалов дела следует, что согласно показателям прибора светопропускаемость стекол составила 5% при установленной законодательством светопропускаемости не менее 70%, в следствие чего в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении номер УИН 18810023230000241538 по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Измерение светопропускания боковых стекол должно быть проведено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664. Указанным регламентом установлено, что к должностным лицам, уполномоченным исполнять государственную функцию по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, относятся, в том числе государственные инспекторы безопасности дорожного движения (пункт 29). Исполнение названной государственной функции включает в себя и административную процедуру по проверке технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства (пункт 31 регламента).

Результаты измерения, а также данные об измерительном приборе в соответствии с требованиями части 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть отражены в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

Административным правонарушением в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Наличие события административного правонарушения должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, соответствующими требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Следовательно, обязанность по доказыванию возлагается на органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями главы 30 КоАП РФ, пришел к выводу, что постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару от 16.08.2024 года является законным, вынесенным на основании имеющихся доказательств.

Нарушение процедуры при принятии оспариваемого постановления от 16 августа 2024 года не допущено.

Постановление принято в пределах полномочий и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару №18810023230000241538 от 16.08.2024 г. судом не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 30.6, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 16.08.2024г., по делу об административном правонарушении предусмотренном, ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодара п Е.Н. Медоева.