Приговор № 1-77/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-77/2025

Дело № 1-77/20257


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 20 января 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Коруля Ю.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Воронина С.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Самойлова А.О., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 8 часов до 10 часов 40 минут 31 октября 2024 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности - в АДРЕС, действуя с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, сорвал, собрал и сложил в пакет высохшие части дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), входящим в список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой не менее 135 грамм (в высушенном виде), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…" является крупным размером.

Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство подсудимый стал незаконно хранить при себе до 10 часов 40 минут того же дня, когда у АДРЕС был задержан полицейскими, которые доставили ФИО1 в отдел полиции в доме № 29 по улице 8 Июля в городе Миассе. Там в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут 31 октября 2024 года наркотическое средство ими у подсудимого было изъято.

Подсудимый вину признал и показал, что при установленных следователем обстоятельствах он для последующего самостоятельного употребления в АДРЕС нарвал листьев высохшей конопли, сложил в пакет и поехал домой. После выхода из автобуса его задержали полицейские, доставили в служебное помещение, досмотрели, изъяли наркотическое средство.

Эти же обстоятельства ФИО1 изложил при проверке его показаний, установлены координаты места собора конопли - АДРЕС (л.д.72-78).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного, на предварительном следствии (л.д.48) о том, что в ходе ОРМ в 10 часов 40 минут 31 октября 2024 года им был задержан ФИО1 с пакетом, вышедший из автобуса из АДРЕС. Подсудимый был доставлен в отдел полиции на улице 8 Июля, 29, досмотрен, его пакет с растительным веществом изъят.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, понятого, на предварительном следствии (л.д.52-53) о том, что в его присутствии в отделе полиции был досмотрен подсудимый, у него изъят пакет с листьями конопли. Правильность записей в составленном полицейскими протоколе он удостоверил своими подписями.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, второго понятого, сообщившего на предварительном следствии то же, что и Свидетель №1 (л.д.55-56).

Исследованными материалами уголовного дела:

- рапортами работников дознания, их постановлениями о необходимости проведения ОРМ "Наблюдение" в отношении подсудимого, постановлениями руководителя полиции о проведении ОРМ, передачи его результатов следователю (л.д.6, 8, 10-17, 44-47);

- протоколом личного досмотра подсудимого со сведениями об изъятии у него в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут 31 октября 2024 года в ОВД пакета с коноплей, которая осмотрена следователем, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.37-39), экспертом установлено, что изъятое вещество является каннабисом, отнесенное к наркотическим средствам, суммарная масса его 135 грамм (л.д.22, 29-31).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний подсудимого, которые нашли полное подтверждение в показаниях свидетелей, исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора ФИО1 вышеуказанными лицами суд не усматривает.

Объяснение полицейскому (л.д.18) подсудимым дано в отсутствие защитника, в связи с чем суд исключает данный документ из числа доказательств. Вместе с тем, суд расценивает его как явку с повинной, т.к. стороной обвинения не представлено доказательств тому, что ФИО1 при подаче объяснения было известно об осведомленности органов расследования об обстоятельствах приобретения наркотического средства, о его причастности к рассматриваемому преступлению. При этом положения п.1 примечания к ст.228 УК РФ в рассматриваемом уголовном деле неприменимы, поскольку подсудимый наркотическое средство добровольно не выдал, оно изъято у него при досмотре.

Врачом-наркологом в 12 часов 42 минуты 31 октября 2024 года установлено состояние опьянения ФИО1 при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе и соответствующих опьянению данных клинического освидетельствования. С учетом этих выводов, а также показаний подсудимого суд делает считает, что преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет. Стороной обвинения не представлено доказательств тому, что опьянение подсудимого при совершении преступления повлияло на формирование его умысла, в связи с чем суд не устанавливает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд устанавливает из его пояснений при проверке показаний на месте, наличие болеющего близкого родственника-пенсионера.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает необходимым признать совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительной, и находит возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ – более мягкого вида, чем установлено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а именно в виде исправительных работ.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ, суд, оценив данные о личности подсудимого, исходя из степени общественной опасности преступления, а также закрепленного в ст.6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении ФИО1; назначение наказания с применением условного осуждения не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и его исправлению.

Вещественное доказательство - коробку с наркотическим средством - надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на один год десять месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство - коробку с марихуаной массой 131 грамм, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий