Решение № 2-632/2018 2-632/2018 ~ M-474/2018 M-474/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-632/2018

Дело №2-632/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре Давыдова Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Т.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Дубна, <адрес>. В качестве членов его семьи 14.11.2003 г. в указанном жилом помещении по месту жительства были зарегистрированы жена истца – ответчик ФИО4 и ее сын – ответчик Т.Е.А. В 2007 г. ответчики выехали из квартиры, забрав свои вещи, с указанного времени не проживают в квартире, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, не принимают участия в содержании жилого помещения. При этом, препятствия со стороны истца в пользовании жилым помещением не чинились. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Дубненского судебного района 40 судебного участка Московской области брак между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был расторгнут. Добровольно ответчики с регистрационного учета из спорной квартиры не снимаются. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в его интересах выступал ФИО6, который исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4 и Т.Е.А. в судебное заседание не явились, несмотря на предпринятые судом меры к их надлежащему уведомлению, причины неявки не сообщили.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ОМВД России по г.о. Дубна в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что истец ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Дубна, <адрес>.

В качестве членов его семьи 14.11.2003 г. в указанном жилом помещении по месту жительства были зарегистрированы жена истца – ответчик ФИО4 и ее сын – ответчик Т.Е.А.

В 2007 г. ответчики выехали из квартиры, забрав свои вещи, с указанного времени не проживают в квартире, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, не принимают участия в содержании жилого помещения. При этом, препятствия со стороны истца в пользовании жилым помещением не чинились.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Дубненского судебного района 40 судебного участка Московской области брак между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был расторгнут.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Дубна Московской области майора полиции ФИО7 следует, что в ходе неоднократного посещения квартиры, расположенной по адресу: Дубна, <адрес>, дверь никто не открыл, в связи с чем получить объяснения жильцов данной квартиры, а также провести обследования не представилось возможным. Однако со слов соседки, проживающей в кв. № указанного дома. следует, что в квартире проживает мужчина по имени Д., больше она никого там не видела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО4 и Т.Е.А. утратили право пользования спорной квартирой, поскольку добровольно выехали в другое место жительства, при этом препятствия со стороны истца в пользовании жилым помещением отсутствовали. Отсутствие ответчиков в спорной квартире носит постоянный характер.

В силу ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчиков ФИО4 и Т.Е.А. утратившими право пользования жилым помещением, это влечет за собой снятие с регистрационного учета.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, удовлетворяет исковые требования ФИО3 к ФИО4 и Т.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и Т.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 и Т.Е.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2018 года

Судья: