Решение № 12-114/2017 7-114/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-114/2017

Судья Ульяненкова О.В. Дело № 7-114/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 августа 2017 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Борок» Министерства внутренних дел Российской Федерации» на постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 7 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Борок» Министерства внутренних дел Российской Федерации»,

установил:

Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 07.07.2017 Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Борок» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе и в дополнениях к жалобе ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав возражения прокурора Павленко Н.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно п. 1 ст. 22 указанного Федерального закона, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Из ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением ИП С.В.В. прокуратурой Смоленского района Смоленской области проверка соблюдения требований законодательства о правах потребителей в жилищно-коммунальной сфере ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России».

В ходе проверки было выявлено, что ИП С.В.В. является ресурсоснабжающей организацией многоквартирных жилых домов №№ д. ..., поставляет коммунальные услуги населению в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления. ИП С.В.В. заключены индивидуальные договоры с потребителями коммунальных услуг вышеуказанных домов на поставку коммунальных услуг в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления и взимается плата за поставленные коммунальные услуги согласно установленным тарифам.

ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» тарифы на тепловую энергию и на горячее водоснабжение установлены постановлениями Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 26.11.2015 № (в редакции постановления Департамента от 17.11.2016 №) и от 30.11.2015 № (в редакции постановления Департамента от 20.12.2016 №).

В соответствии со схемой теплоснабжения к сетям ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» подключены жилой дом и магазин, с которых данным учреждением правомерно взимание платы за коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.

ИП С.В.В. постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике постановлением от 30.11.2015 № (в редакции постановления Департамента от 16.12.2016 №) для расчета с потребителями установлены тарифы на тепловую энергию, на услуги по передаче тепловой энергии и льготные тарифы на тепловую энергию, а постановлением Департамента от 30.11.2015 № (в редакции постановления Департамента от 20.12.2016 №) установлены тарифы на горячую воду. Потребители, подключенные к тепловым сетям, находящимся в аренде у ИП ФИО1 рассчитываются за оказанные коммунальные услуги по тарифам, утвержденным для ИП С.В.В.

ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» является поставщиком ресурсов для ИП С.В.В., являющегося ресурсоснабжающей организацией для населения и исполнителем по предоставлению коммунальных услуг населению.

Таким образом, ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» допущено нарушение требований жилищного законодательства, а именно: учреждение, не являясь исполнителем коммунальных услуг для потребителей жилищно-коммунальных услуг, проживающих в домах №№ в д. ..., осуществляет взимание платы за коммунальные услуги, предоставляемые указанным потребителям ИП С.В.В.

В связи с выявленными нарушениями жилищного законодательства в адрес начальника ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» Б.М.В. (дата) заместителем прокурора Смоленского района Смоленской области внесено представление об устранении выявленных нарушений с требованием о безотлагательном рассмотрения представления, принятию соответствующих мер к устранению указанных нарушений и привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение федерального законодательства и сообщении об исполнении в прокуратуру в месячный срок.

Данное представление направлено ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» почтовым отправлением и поступило в учреждение (дата) .

(дата) в адрес заместителя прокурора Смоленского района Смоленской области от ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» поступил ответ, согласно которому представление рассмотрено в установленный законом срок, нарушений действующего законодательства по фактам получения денежных средств с населения д. Санаторий Борок Смоленского района Смоленской области за поставленные коммунальные ресурсы по договорам, заключенным с ИП ФИО1 не установлено, оснований для принятия мер к их устранению не имеется.

Таким образом, юридическое лицо в установленный срок указанные в представлении прокуратуры требования не исполнило, а именно: не приняло мер по устранению нарушений, указанный представлении и продолжило взимать плату за коммунальные услуги, которую потребители должны вносить ИП С.В.В.

При таких обстоятельствах, (дата) в отношении ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные выше обстоятельства подтверждены актом по результатам проверки соблюдения ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере от (дата) ; представлением от (дата) ; ответом ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» от (дата) ; Уставом ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД РФ»; счетами на оплату жилищно-коммунальных услуг; договором об оказании коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого фонда от (дата) №; договором теплоснабжения № от (дата) и иными материалами дела.

Поскольку у ООО ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты меры по их соблюдению, с учетом положений ст.ст. 2.1, 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда необоснованно вынес постановление в отсутствие представителя ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России», который не был извещен о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, необоснованно к участию в деле не был допущен представитель ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России», у которого имелась надлежащим образом оформленная доверенность на представление интересов общества в суде, данная доверенность имеется в материалах дела, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 07.07.2017 в 10 час. 00 мин. ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» извещалось судебной повесткой, направленной по месту нахождения, что согласуется с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, которая была получена представителем ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» 28.06.2017 (л.д. 99).

Из протокола судебного заседания от 07.07.2017 усматривается, что ФИО2, явившаяся в судебное заседание в качестве представителя ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России», не была допущена к участию в деле ввиду отсутствия в представленной ей доверенности полномочий по представлению интересов ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В материалах дела действительно имеется доверенность № от 30.12.2015 (л.д. 193а), однако она оформлена с нарушением требований действующего законодательства (ст. 25.5 КоАП РФ), в которой указано, что ФИО2 доверяется представление интересов ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» в порядке КАС РФ, то есть её доверенность не содержала всех необходимых полномочий на участие по делу представителя.

Таким образом, указанное лицо обоснованно не было допущено к участию в деле в качестве представителя юридического лица ввиду отсутствия надлежащим образом оформленной доверенности.

На основании вышеизложенного, суд обоснованно признал извещение надлежащим и рассмотрел дело в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного о слушании дела.

Оснований полагать, что право ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» на защиту было нарушено, нет.

Доводы жалобы о незаконности представления прокурора являютсянесостоятельными и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Иные доводы ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России», изложенные в жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций о наличии в действиях ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Несогласие ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» с данной судом оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм регулятивного законодательства и КоАП РФ, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 7 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Борок» Министерства внутренних дел Российской Федерации» оставить без изменения, а жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Борок» Министерства внутренних дел Российской Федерации» - без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова