Решение № 2-1445/2020 2-1445/2020(2-7670/2019;)~М-6146/2019 2-7670/2019 М-6146/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1445/2020

гражданское дело № 2-1445/2020

24RS0056-01-2019-008202-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк», в котором с учетом уточнения требований просят взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков по 66986 руб. в пользу каждого, неустойку в пользу каждого по 30000 руб., компенсацию морального вреда по 3000 руб. в пользу каждого, затраты на оформление доверенность 2300 руб., затраты на уведомление о проведение досудебной экспертизы – 389,20 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, также в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги – 35000 руб. и на проведение строительно-технической экспертизы – 22000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы является собственниками квартиры, застройщиком которой является ответчик ООО УСК «Сибиряк». В процессе эксплуатации истцами в указанной квартире были обнаружены недостатки строительных и отделочных работ. В соответствии с экспертным заключением стоимость устранения выявленных дефектов составляет 145090 руб.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, их представитель ФИО3 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» в судебное заседание также не просили, в ранее представленном отзыве просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить размере компенсации морального вреда и судебных расходов.

Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 указанно Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ответчик является застройщиком принадлежащей истцам квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации указанной квартиры, в пределах установленного законом гарантийного срока, истцами были выявлены строительные недостатки.

По заявлению истца была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения ООО «Мир» «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза» №Э-322П 2019 стоимость устранения выявленных дефектов составляет 145090 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, потребовав выплаты денежных средств на устранение недостатков, которая была получена ответчиком согласно сведениям с официального сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика, не согласившегося с размером заявленной истцами восстановительной стоимости, судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения строительно-технической экспертизы ООО «КрайОценка» №24/1317/20 от 21.01.2019, в обследуемой квартире, расположенное по адресу: <адрес>, при проведении строительно-монтажных и отделочных работ, застройщиком был допущен ряд недостатков. Выявленные недостатки в квартире возникли в результате нарушения застройщиком требований стандарта предприятия ООО «УСК «Сибиряк», а также требований технических регламентов. Выявленные строительные недостатки (дефекты, несоответствия качества) в обследованной квартире – возникли в результате нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приеме строительно-монтажных и отделочных работ; нарушения при монтаже и приемке изделий. Стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков, с учетом СТП 2.001-2010, составляет 133979 руб.

Применяя вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Суд, оценив выводы судебной экспертизы с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения дефектов объекта долевого строительства в размере 133979 руб.

При этом, поскольку квартира находится в общей совместной собственности истцов согласно свидетельство о государственной регистрации права, то сумма расходов, необходимых для устранения недостатков имеющихся в квартире, подлежит взысканию в равных долях в размере - по 66989,50 руб. (133979 руб./2) в пользу каждого из истцов, а с учетом заявленных требований по 66989 руб. в пользу каждого.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истцов исходя из стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков в квартире истца за предъявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 133979 руб. х 1% х 148 дн. = 192288,92 руб.

При этом суд находит правильным, с учетом положений абз.4 п.5 ст.28 ст. Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также по ходатайству ответчика с применением положений ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 80000 рублей, находя такой размер неустойки соответствующим фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушающим баланса интересов сторон.

Таким образом, в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере по 40000 руб. (80000 руб. /2).

Суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда в связи с тем, что установлено нарушение прав потребителя, и определяет сумму компенсации в размере по 2500 руб., в пользу каждого.

Вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, учитывая, что ответчиком не выплачена своевременно стоимость устранение недостатков квартиры, в соответствии с нормами ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере: (133797 руб. + 80000 руб.+5000 руб.) х 50 %. = 218979 руб.

При этом суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о необходимости снижения размера штрафа, по следующим основаниям.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ в целях устранения несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая характер допущенных нарушений, объем имущественной ответственности ответчика, наличие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, исходя из того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 80000 руб., и полагает, что указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланса интересов сторон.

Следовательно, штраф в пользу каждого из потребителей также подлежит взысканию в равных долях - по 40000 руб. (80000 руб./2) в пользу каждого истца.

Согласно ч.1 ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В силу указанного за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцами расходы, подтвержденные документально, по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности – 2300 руб., почтовые расходы – 389,20 руб., а всего 2689,20 руб. Соответственно, в пользу каждого из потребителей подлежат взысканию судебные расходы по 1344,60 руб. (2686,20 руб. /2).

Кроме того, за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом ФИО1 расходы по оплате услуг по оценке в размере 23000 руб., по оплате юридических услуг за составление претензии, иска и представительство интересов в суде в разумных пределах – 15000 руб., а всего 39344,60 руб. (23000 руб. + 15000 руб. + 1344,60 руб.).

На основании п.1 ст.103 ГПК с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «КрайОценка» расходы за производство судебной экспертизы в размере 35000 руб., о взыскании которых заявлено ООО «КрайОценка».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости устранения недостатков 66989 рублей, неустойку – 40000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 2500 рублей, штраф – 40000 рублей, в счет возмещения судебных расходов – 39344,60 рубля.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости устранения недостатков 66989 рублей, неустойку – 40000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 2500 рублей, штраф – 40000 рублей, в счет возмещения судебных расходов – 1344,60 рубля.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5640 рублей.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ООО «КрайОценка» расходы за производство судебной экспертизы 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.