Решение № 2-1734/2021 2-1734/2021~М-1235/2021 М-1235/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1734/2021

Дело № 2-1734/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 июля 2021 года

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Васильева А.В.,

при секретаре Китаевой Д.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обосновании требований указано, он является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№> rus на основании свидетельства о регистрации ТС серия <№>. 27 января 2021 года согласно постановлению <№> по делу об административном правонарушении произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО3, в результате чего повреждено его имущество. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 не застрахована в соответствии с действующим законодательством. По результатам проведенной ИП <ФИО1 экспертизы <№> расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 121 593 руб.. 26 февраля 2021 года отправлена претензия в адрес ответчика с требованием в срок 10 календарных дней возместить материальный ущерб в размере 121 593 руб.. Ответ не претензию не поступил. В этой связи, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 121 593 руб., убытки на проведение досудебной экспертизы в размере 4 500 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 850 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3631 руб. 86 коп..

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 98 000 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 8 680 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3631 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1850 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб..

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, не возражала против их удовлетворения судом.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как указано в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, принято судом.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником автомобиля «БМВ 520 1», государственный регистрационный номер <***> rus на основании свидетельства о регистрации ТС серия 99 12 175889.

27 января 2021 года согласно постановлению <№> по делу об административном правонарушении произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО3, в результате чего повреждено транспортное средство ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 не застрахована в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 этого же кодекса установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства определен собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Одним из основных принципов обязательного страхования, в соответствие со ст. 3 указанного Федерального закона, является недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Как закреплено ч. 1 ст. 4 этого же Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.03.2017г. N6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, ФИО5 и других" суд признает, что поскольку гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована в установленном законом порядке в момент совершения ею дорожно-транспортного происшествия, на момент ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб повреждением автомобиля, она являлся законным владельцем транспортного средства, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного источником повышенной опасности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2 статьи15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Данная позиция поддержана Конституционным судом Российской Федерации, изложенная в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. С. Аринушенко, ФИО5 и др.».

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству сторон определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭК».

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» <№> от 14.06.2021 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП, имевшего место 27.01.2021 г. автомобиля «<данные изъяты>» г/н <№> в соответствии с Методическими рекомендациями Министерства Юстиции РФ по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки округленно составляет без учета износа 98 000 руб.; утрата товарной стоимости транспортного средства округлено составляет 8 680 руб.

Проанализировав экспертное заключение суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, поскольку выводы мотивированны, являются однозначными, сомнений в полноте проведенного исследования не имеется. Эксперт имеет специальное образование, стаж работы в судебной экспертной деятельности. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, данных о наличии в экспертизе неустранимых противоречий, суду не представлено.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО4 сумма ущерба, причиненная автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 106 680 руб., которая состоит из стоимости восстановительного ремонта – 98 000 руб. и величины утраты товарной стоимости – 8 680 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку, в подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя, истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 07.02.2021 на сумму 20 000 руб., суд, с учетом продолжительности судебного спора, подготовки к судебному разбирательству и соразмерности взысканных с ответчика сумм, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 20 000 руб..

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, определяющей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 3 631 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 850 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4 500 руб.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 98 000 руб.. утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 8680 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3631 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1850 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а всего - 136 661 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) руб..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Васильев А.В.

23RS0042-01-2021-001179-49