Решение № 2-375/2021 2-375/2021~М-140/2021 М-140/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-375/2021

Дело № 2-375/2021


Решение

именем Российской Федерации

3 марта 2021 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Шариповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в вышеизложенной формулировке, в обоснование указав, что в марте 2018 года она познакомилась с ответчиком, который предложил ей свою помощь в трудоустройстве, для чего она оформила кредит на сумму 476 641 рубль. В дальнейшем ею были переданы денежные средства в размере 358 000 рублей ФИО2, который путем обмана распорядился ими по своему усмотрению. По данному факту ответчик привлечен к уголовной ответственности. Согласно приговору суда причиненный ответчиком материальный ущерб в размере 267 000 рублей ей возмещен. Однако кредит до настоящего времени ею не погашен, долг перед банком составляет 538 842 рубля 23 копейки, из которых она просит взыскать с ответчика 229 842 рубля 23 копейки. Поскольку в результате мошеннических действий ей причинен моральный вред, истец также просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска, об участии в судебном заседании не ходатайствовал, прокурор Пестречинского района Республики Татарстан, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание также не явился, поэтому и при отсутствии возражений истца имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, в период времени с августа по декабрь 2018 года ФИО2, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, причинив последней материальный ущерб на сумму 267 000 рублей.

По вышеуказанному факту мошенничества приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 октября 2019 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из вышеуказанного приговора Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 октября 2019 года следует, что причиненный потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 267 000 рублей возмещен ФИО2 в полном объеме.

Поэтому и поскольку материальный вред в размере 267 000 рублей, являющийся ущербом в результате совершенного ФИО2 преступления в отношении ФИО1, возмещен, принимая во внимание, что каких-либо допустимых доказательств того, что ФИО2 причинил ФИО1 иной материальный ущерб в размере 229 842 рублей 23 копеек, материалы дела не содержат и истцом не представлено, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Представленные же истцом кредитный договор, заключенный с ПАО Сбербанк на сумму 476 641 рубль, а также сведения о взыскании с истца задолженности по данному кредитному договору в размере 538 842 рублей 23 копеек не свидетельствуют о причинении ответчиком истцу материального ущерба.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку противоправными действиями по хищению имущества ФИО1 были нарушены ее имущественные права, а действующим законодательством в таком случае не предусмотрена компенсация морального вреда, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по вышеуказанным основаниям удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий

Решение10.03.2021