Приговор № 1-288/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-288/2024

Уголовное дело № 1-288/2024

УИД №***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ломовцевой М.Д.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

с участием государственных обвинителей Полянских О.Н., Трусова А.В.,

защитника-адвоката Попковой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина ............., имеющего ............. образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04.06.2024 около 19 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в расположенном под домом №*** по N..., подвальном помещении, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - металлических изделий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, с помощью неустановленного в ходе следствия устройства, применяя физическую силу рук, спилил крепления (петли) входной металлической двери подвального помещения, относящегося к N..., таким образом, незаконно проник в указанный подвал, где продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, с помощью неустановленного в ходе следствия устройства, спилил крепления (петли) металлической двери второго подвального помещения, относящееся к N..., таким образом, незаконно проник в указанный подвал, где обнаружил металлические изделия в виде металлических уголков, часть которых спилил, тем самым приготовив их для дальнейшего тайного хищения. После чего ФИО1, не имея физической возможности самостоятельно перенести похищенное им имущество, 05.06.2024 около 12 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества металлических изделий, находящихся в подвальном помещении, относящегося к N..., совместно с Свидетель №3, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, введенным им заблуждении относительно принадлежности металлических изделий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в подвальное помещение, относящегося к N..., откуда тайно похитил металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно, металлическую дверь размером 170 см. х 90 см., толщиной 4мм., весом 45 кг, металлическую дверь размером 170 см. х 90 см., толщиной 4мм., весом 45 кг, металлические уголки длиной по 80 см., толщиной 4 мм., весом 20 кг, а всего похитил металлические изделий общим весом 110 кг общей стоимостью 2200 рублей из расчета стоимости 1 кг металлолома 20 рублей за 1 кг, которые совместно с Свидетель №3, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, введенным им заблуждении относительно принадлежности металлических изделий, перенес и погрузил в неустановленный в ходе следствия автомобиль, на котором Свидетель №3 отвез похищенные металлические изделия на скупку металла, тем самым ФИО1 обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что у него есть приятель по имени Александр, с которым он познакомился весной 2024 года. Периодически он с ним распивает спиртное. У него в доме имеется подвальное помещение, которое оборудовано металлической дверью. Дверь всегда закрыта на навесной замок. Ключи от подвала имеются у жильцов их дома и у него. Данное помещение поделено на несколько секций, каждая секция оборудована дверями (металлическими и деревянными). Это подвальное помещение принадлежит жильцам N.... Ранее он неоднократно посещал свою секцию подвала и приметил одну из дверей одной из секций его соседей N... (это он понял, потому что на двери краской был написан именно этот номер). Данная дверь была около 170 см в длину и выполнена из металла. На двери весел навесной замок. Он подумал, что может спилить с петель эту дверь и сдать ее на металл. Так, 04.06.2024 у него и возник умысел на совершение кражи, и при этом он хотел проникнуть в помещение данной секции подвала, чтобы посмотреть еще какое-либо имущество, которое он бы мог сдать на металл, а вырученные деньги потратить на личные нужды. В этот же день, 04.06.2024 около 19 ч. 00 мин. он взял из дома беспроводную болгарку и спилил вышеуказанную дверь с петель, навесной замок он выкинул, куда не помнит. Болгарку отдал знакомому, имени его не помнит, где живет, не знает. Когда он спилил эту дверь, то поставил ее около входного проема, далее он прошел в подвальное помещение и обнаружил еще одну дверь, которая вела в другое помещение. Он спилил с петель вторую дверь и проник в другую секцию подвала. Таким образом, он проник во второе подвальное помещение. Другую дверь он поставил рядом с первой. Он проник в подвальное помещение, где в углу увидел металлическое изделие из уголков, сваренных между собой, на его полках были деревянные доски, на которых стояли банки с соленьями. Он убрал банки в сторону и распилил половину уголков. В тот день он был в перчатках, чтобы не поранить руки. В связи с тем, что он не мог один похитить перечисленное имущество, так как оно было тяжелое, он 05.06.2024 в утреннее время суток, около 09 ч. 00 мин, находясь дома, позвонил своему другу по имени Александр и предложил ему заработать немного денег, на что тот согласился. В ходе беседы он Александру пояснил, что у него имеются металлические изделия, которые можно сдать на пункт сбора металла, а на вырученные деньги купить спиртного и выпить. При этом, он уверил Александра, что имущество, которое он бы хотел сдать принадлежит ему. Также он сказал Александру, что им нужна газель. В этот же день Александр нашел водителя газели (где именно он не знает), и приехал к нему во двор. Водителя газели он не знает. Когда Александр приехал, то он взял две пары строительных перчаток, которые передал Александру и они с ним вместе спустились в подвальное помещение. Сначала они с Александром спустились в подвал, там он показал ему двери и металлические уголки. После чего он взял за один конец двери, а Александр за другой и таким образом вынесли одну дверь, и погрузили в газель. После чего спустились обратно в подвал за другой дверью и аналогичным способом погрузили ее в газель. Двери были весом около 50 кг. каждая. Далее, он и Александр вернулись за элементами металлического уголка, которые также погрузили в газель. На скупку металла он не ездил. Перчатки и болгарку он выкинул, куда не помнит. После того как Александр сдал вышеуказанное имущество на скупку металла, расположенную напротив МФЦ г.Ельца, он вернулся с денежными средствами в размере 1000 рублей, которые они с ним вместе потратили на алкоголь и еду. Александр не знал, что он вместе с ним совершал преступление, так как был убежден в том, что данное имущество принадлежит ему. В настоящее время вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов подтвердить свои показания в ходе проверки показаний на месте. Обувь, в которой он совершил преступление, он выкинул, куда не помнит. В ходе допроса ему была представлена справка ИП «ФИО10», согласно которой стоимость одного килограмма лома черного металла на 05.06.2024 составляла 20 рублей 00 копеек. С данной оценкой он согласен, вину в совершенном преступлении он признает полностью и раскаивается в содеянном. Ранее данные им показания поддерживает в полном объеме (л. <...>, л.д. 102-104).

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

оглашенными в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых в настоящее время она проживает совместно с мужем в N... N.... Вместе с мужем получает пенсию в сумме около 50 000 рублей в месяц, при этом ее муж инвалид первой группы. В собственности у моего мужа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется квартира, дача и гараж. Ранее они с мужем проживали по адресу: N..., в данном доме у них имелось подвальное помещение №*** в которое она в 1996 году заказала две двери. За какую сумму она точно не может сказать, так как прошло много времени. Сам вход в подвальное помещение оборудован металлической дверью, на котором имелся навесной замок. Ключи от замка были у жильцов многоквартирного дома. Документов о праве собственности на подвал из которого было похищено ее имущество у нее нет, так как право собственности не оформлялось. Также ей известно, что данное подвальное помещение было построено вместе с домом и жильцы распределили его каждый по подвалу. В этом помещении имеются подвалы жильцов дома, в которые из общеподвального помещения имеются отдельные двери с индивидуальными подвалами. Ее подвал был обозначен на двери цифрой квартиры №*** При этом когда спускаешься в общий подвал, то необходимо пройти около 1-2 метра по прямой и повернуть направо и там находился ее подвал. Что касается ее подвального помещения, может пояснить, что в 1996 году были установлены две самодельные двери, которые имеют следующие характеристики: размер полотна каждой двери - 170см х 90см, толщина полотна каждой дверей - 4 мм, вес одной двери составлял около 50 кг, эти двери были закреплены на металлические петли. Одна дверь была оборудована проушиной, на которой весел навесной замок, а другая дверь была оборудована врезным замком. Двери были сделаны на заказ и повреждений не имели, в том числе следов коррозии. Оценивает их как лом металла на сумму 20 000 рублей, каждая. Ее подвал был поделен на два отдельных помещений, и каждое помещение было оборудовано металлической дверью. В подвальном помещении она со своим мужем хранили личные вещи, а также соленья. Соленья с банками находились на металлическом изделии. Данное изделие было в виде металлических уголков длиной - 80 см, толщиной - 4 мм сваренных между собой. Общая длина уголков составляла - 16 метров. Для полок использовались деревянные дощечки. Металлический уголок был без повреждений и следов коррозии не имел. Оценивает его тоже как лом металла, так как уголок был сделан на заказ и оценивает его в 5 000 рублей. Этот уголок был расположен во втором подвальном помещении. В настоящее время она со своим мужем проживает в N... N... и в г.Елец приезжает очень редко. 14.06.2024 ей на телефон позвонила соседка и пояснила, что из подвала были похищены две металлические двери. В связи с тем, что было поздно, она на следующий день приехала в г.Елец и когда спустилась в свой подвал, то увидела, что принадлежащие ей двери отсутствуют. Когда она вошла внутрь своего подвала, то обнаружила, что половина металлических уголков тоже была похищена. От соседей ей стало известно о том, что в совершении кражи может быть причастен жилец квартиры №*** По данному факту она обратилась в полицию, и с ее участием был произведен осмотр места происшествия. В ходе допроса ей была представлена справка ИП «ФИО10», согласно которой стоимость одного килограмма лома черного металла на 05.06.2024 составляла 20 рублей 00 копеек. Так сумма ущерба составила 2 200 рублей. С данной оценкой она согласна. Ущерб является для нее значительным, так как она оплачивает коммунальные услуги за два жилых помещения, кроме того большая часть денежных средств уходят на лечение на ее мужа (л. <...>);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых она 05.06.2024 находилась дома. Окна квартиры были открыты. В дневное время суток, около 12 ч. 00 мин. она услышала какой-то шум (грохот). Когда она посмотрела в окно, то увидела, как сосед из N... ФИО1 стоит возле подъезда с ранее ей неизвестным мужчиной, который был не высокого роста, около 170 см, на животе у него были татуировки. Лицо мужчины она не разглядела, опознать его не сможет. Возле подъезда также стояла газель, регистрационных знаков она не видела, за рулем который был водитель мужчина. ФИО1 и неизвестный ей мужчина с татуировками спустились в подвал и вынесли оттуда две металлические двери и металлические изделия в виде уголков, которые погрузили в вышеуказанную газель. Она не стала сообщать о данном факте в полицию, так как думала, что указанные ей металлические изделия принадлежали ее соседу ФИО1, однако позже, примерно через неделю, когда она решила спуститься в свой подвал, то увидела, что у ее соседки из N... Потерпевший №1 отсутствуют двери и в этот момент она поняла, что ФИО1 совершил кражу. О данном факте она сообщила Потерпевший №1 (л. д. 39-41);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Ельцу. В его должностные обязанности входят выявление, предупреждение, пресечение административных правонарушений и преступлений, совершенных на территории обслуживания. В ОУР ОМВД России по г.Ельцу находился материал проверки по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших вышеуказанное преступление был установлен гр. ФИО1, который 26.06.2024 был доставлен в ОМВД России по г.Ельцу для выяснения обстоятельств. Перед доставлением в отдел полиции он предложил ФИО1 добровольно проследовать под его сопровождением в ОМВД России по г.Ельцу, на что он согласился. ФИО1 в своем объяснении признался в кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и написал протокол явки с повинной. Без физического, психологического воздействия и принуждения. Перед составлением протокола явки с повинной ФИО1 были разъяснены права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ. В протоколе ФИО1 пояснил, что 05.06.2024 в дневное время суток он, находясь в подвале N..., совершил хищение двух металлических дверей и элементов металлических уголков. Вину признал полностью в содеянном раскаялся (л. д. 42-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых ранее у него был знакомый ФИО1, с которым он поддерживал дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время не помнит, ему позвонил Юрий и попросил помочь ему сдать метал, а на вырученные деньги выпить спиртное. Он согласился. Ему надо было найти водителя газели, который бы мог отвезти метал на скупку, расположенную в районе МФЦ г. Ельца. В связи с чем, он направился в район «Мясного рынка» г.Ельца, где встретил ранее ему не знакомого мужчину (имени он его не спрашивал). Он попросил его помочь, и он согласился. При этом по поводу оплаты они не договаривались. Так, 05.06.2024 около 12 ч. 00 мин. он на газели, под управлением неизвестного ему мужчины, приехал к дому 6 по N..., где возле подъезда их ждал Юрий. Номер газели он не знает, и не запоминал, каких-либо контактов мужчины у него не осталось. В этот день у него был голый торс, и на животе у него имеются татуировки. Когда они приехали, то водитель остался ждать в газели, пока он и Юрий спустились в подвал, где возле одной из секции подвального помещения увидел две металлические двери, стоящие возле дверного прохода и рядом находились элементы металлических уголков. Юрий сказал, что вышеперечисленное принадлежало ему, и он хотел данное имущество сдать на скупку, так как оно ему больше не нужно. Он ему поверил. Так они с ним, надев перчатки, вынесли на улицу сначала одну дверь, потом другую, а дальше металлические уголки, и все погрузили в газель. Перчатки он отдал Юрию. Одна дверь весила около 50 кг. На скупку металла Юрий с ним не поехал, он поехал один. Прибыв на скупку, расположенную в районе МФЦ г. Ельца он совместно с ранее ему мужчинами выгрузил металлические изделия на весы. Общий вес составил около 100 кг. При сдачи метала, скупщик спросил, кому принадлежали эти изделия, он ответил что ему и они не краденные. За данный металл скупщик ему передал наличными 2 200 рублей. При этом 1200 он отдал мужчине, который привез ему на газели. Остальные деньги он передал Юрию, и он купил на них спиртное и продукты питания. Однако от сотрудников полиции ему стало известно о том, что двери и металлические уголки не принадлежали ФИО1, о чем он ранее не знал (л. д. 44-46);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которых в настоящее время он работает на скупке приема лома черного и цветного металла, которая расположена по адресу: N..., напротив МФЦ г.Ельца. Режим работы с 09 до 18.00. При этом он всегда находится на своем рабочем месте. Ему от сотрудников полиции стало известно, что ранее к нему на скупку приходил мужчина по имени Свидетель №3, который 05.06.2024 сдал лом черного металла. По данному факту он может пояснить, что да действительно в этот день к нему на газели приехали двое ранее незнакомых мужчин. Один мужчина был за рулем газели и не выходил на улицу, а другой мужчина, кажется представился Александром и пояснил ему, что хочет сдать металл, а именно две металлические двери и фрагменты металлических уголков. Он спросил, кому принадлежат изделия, он ответил, что ему и они не краденные. Как выглядел парень, он не помнит, опознать не сможет, так как каждый день он общается с большим количеством людей. Государственный номер газели не запомнил. Вес одной двери составил 45 кг, вес второй двери составил также 45 кг, а общий вес металлических уголков составил 20 кг. Согласно справки, стоимость одного килограмма лома черного метала на 05.06.2024 составляет 20 рублей 00 копеек. Их организация ведет учет сданного металла, в тетради. В ней он записывает вес и сумму за которую он выкупает металл. Хотел добавить, что он не знал о том, что вышеуказанные металлические изделия были похищенными. Добровольно выдал тетрадь, в которой имеются записи приема металла за 05.06.2024. (л. д. 47-49).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в июне месяце 2024 года совершило из подвального помещения хищение двух металлических дверей и изделий из металлических уголков (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2024, согласно которому с участием Потерпевший №1 было осмотрено подвальное помещение, расположенное под домом №*** по N.... В ходе осмотра был изъят след матерчатого изделия (л.д.8-16);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 добровольно сознался в том, что 05.06.2024 в дневное время находясь в подвальном помещении N... совершил кражу двух металлических дверей и изделий из металлических уголков. (л.д.32);

- справкой ИП «ФИО10» от 17.07.2024, согласно которой стоимость одного килограмма лома черного металла на 05.06.2024 составляла 20 рублей 00 копеек (л.д.59);

- справкой -расчетом, согласно которой стоимость одного килограмма лома черного металла на 05.06.2024 составляла 20 рублей 00 копеек, следовательно, 45 кг. лома черного металла стоит 900 рублей 00 копеек, 20 кг. лома черного металла стоит 400 рублей 00 копеек (л.д.60);

- протоколом выемки от 17.07.2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 была изъята тетрадь учета приема лома металла (л.д.51-53);

- протоколом осмотра документов и предметов от 17.07.2024, согласно которого была осмотрена тетрадь учета приема лома металла. В ходе осмотра было установлено, что 05.06.2024 на скупку металла, расположенную по адресу: N... были приняты следующие металлические изделия: 45 кг. - 900р; 45 кг. - 900р; 20 кг. - 400р. (л.д.54-55);

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен отрезок прозрачной полимерной липкой ленты четырехугольной формы, наклеенный на фрагмент белого листа бумаги четырехугольной формы. На данном отрезке обнаружено наслоение овальной формы (л.д.35-36);

- заключением трасологической судебной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ от 17.06.2024, согласно которой, на отрезке прозрачной полимерной липкой ленты, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 15.06.2024 по адресу: N..., имеется след матерчатого изделия, пригодный для сравнительного исследования и он мог быть оставлен матерчатым вязаным перчаточным изделием (л.д. 28-29);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который указал как проехать к подвальному помещению, расположенному под домом №*** по N..., где он указал на подвальное помещение, относящееся к N... вышеуказанного дома, откуда он похитил металлические изделия (л.д. 88-93 ).

вещественными доказательствами:

- тетрадью учета приема лома металла;

- отрезком прозрачной полимерной липкой ленты четырехугольной формы, со следом матерчатого изделия, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 15.06.2024 по адресу: N....

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний, согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в связи, с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей противоречий не содержат, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны указанных лиц не усматривает.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый с корыстной целью, тайно, незаконно проник в подвальное помещение, относящееся к N..., похитил и безвозмездно завладел чужим имуществом, а именно, металлическими изделиями общим весом 110 кг., общей стоимостью 2200 рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым его владельцу Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признает, раскаивается в содеянном, привлекался к административной ответственности (л.д. 109), на учете в ГУЗ «Елецкий психоневрологический диспансер» не состоит, (л.д. 110), ............. инвалидом не является, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.111), написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, страдает хроническими заболеваниями.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств преступления суд признаёт: полное признание вины подсудимого, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, в том числе в ходе проверки показаний на месте ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, его поведение после совершения преступления, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Подсудимый не относится к кругу лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- тетрадь учета приема лома металла, возвращенную на ответственное хранение свидетелю Свидетель №4 - оставить у него по принадлежности;

- отрезок прозрачной полимерной липкой ленты четырехугольной формы, со следом матерчатого изделия, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 15.06.2024 по адресу: N... - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий М.Д. Ломовцева