Решение № 2А-2668/2020 2А-2668/2020~М-1987/2020 М-1987/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-2668/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В..,

При секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным Решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации права, обязании зарегистрировать право собственности

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился с указанным административным иском в суд, в обоснование требований указав следующее. Административные истцы являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Указанная квартира была передана в собственность административных истцов по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Администрацией пос. Черноголовка Ногинского района. В соответствии с указанным договором спорная квартира была продана административным истцам за <данные изъяты>. На момент приобретения квартиры административные истцы находились в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС г. Электросталь.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за регистрацией ранее возникшего права собственности на спорную квартиру.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация права административных истцов была приостановлена в связи с запросом документов.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, оформленным Уведомлением №, ответчик отказал в регистрации права собственности административных истцов на спорную квартиру. Отказ был мотивирован следующим: на регистрацию был подан Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность ФИО1 и ФИО2 спорной квартиры, однако из ответа, поступившего из Администрации г.о. Черноголовка следовало, что спорная квартира передавалась в собственность только ФИО1 в соответствии с Постановлением Главы Черноголовской территориальной администрации Ногинского района от ДД.ММ.ГГГГ №; кроме того, Ногинский филиал ГБУ МО «МОБТИ» сообщил об отсутствии сведений о собственнике спорной квартиры.

Административные истцы лишены возможности представить какие-либо новые документы для регистрации своего права собственности на спорную квартиру, в связи с чем полагают свои права нарушенными.

Просят суд:

1. Признать незаконным Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное Уведомлением № об отказе в осуществлении государственной регистрации прав.

2. Обязать Управление Федеральной службы зарегистрировать право совместной собственности административных истцов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Представитель административных истцов ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика, заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права и свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации их законных интересов.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Указанная квартира была передана в собственность административных истцов по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Администрацией <адрес>. В соответствии с указанным договором спорная квартира была продана административным истцам за <данные изъяты>

На момент приобретения квартиры административные истцы находились в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС г. Электросталь.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за регистрацией ранее возникшего права собственности на спорную квартиру.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация права административных истцов была приостановлена в связи с запросом документов.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, оформленным Уведомлением №, ответчик отказал в регистрации права собственности административных истцов на спорную квартиру. Отказ был мотивирован следующим: на регистрацию был подан Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность ФИО1 и ФИО2 спорной квартиры, однако, из ответа, поступившего административному ответчику из Администрации г.о. Черноголовка следовало, что спорная квартира передавалась в собственность только ФИО1 в соответствии с Постановлением Главы Черноголовской территориальной администрации Ногинского района от ДД.ММ.ГГГГ №; кроме того, Ногинский филиал ГБУ МО «МОБТИ» сообщил об отсутствии сведений о собственнике спорной квартиры.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), действующего с 01.01.2017 года, основаниями для государственной регистрации прав являются акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 8 ст. 69 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до момента создания системы учреждений по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до момента создания системы учреждений по регистрации прав на недвижимое имущество регистрация договоров осуществлялась организациями БТИ.

Из дубликата договора № на передачу квартиры в собственность следует, что экземпляр договора хранится в делах МУП «УЭ» по адресу: <адрес> (л.д.9), однако при проведении правовой экспертизы регистратор в указанное учреждение запрос не направлял, указав, что Ногинский филиал ГБУ МО «МОБТИ» сообщил об отсутствии сведений о собственнике спорной квартиры.

Кроме того, суд учитывает, что в случае если право собственности у лиц, приватизировавших жилое помещение, является ранее возникшим, то в соответствии с вышеназванными нормами Закона N 218-ФЗ правовая экспертиза представленных документов должна быть ограничена только идентификацией объекта недвижимости по правоустанавливающим документам.

Отказывая в государственной регистрации со ссылкой на нормы п.2 ст. 14 Закона о регистрации, регистрирующий орган сделал вывод о том, что по договору приватизации жилое помещение было передано в собственность одному лицу – ФИО1, что подтверждается ответом администрации муниципального образования Городской округ Черноголовка, зарегистрировать право на квартиру просят два лица –ФИО1 и ФИО2 (л.д.17).

Согласно п.2 ст. 4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ ("О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности,:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Однако, в п.п.3,4 указанной статьи содержатся иные основания:

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения.

Таким образом, представленный заявителями дубликат договора являлся основаниями для осуществления государственной регистрации прав истцов.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из дубликата договора № следует, что он заключен с двумя лицами - ФИО1 и ФИО2 (л.д.10).

Других лиц, которым передается в собственность жилое помещение, в договоре не указано, в договоре также не содержится сведений о передаче квартиры в единоличную собственность ФИО1.

Указанный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, утвержден постановлением Главы администрации пос. Черноголовка Ногинского района, зарегистрирован в МУП «УЭ».

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 05 июля 2001 г. N 154-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательства и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Таким образом, государственная регистрация договора не подменяет собой договор, в силу которого у сторон возникают соответствующие гражданские права, не затрагивает самого содержания этого права. Спорный договор приватизации исполнен сторонами, никем не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, требования административных истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным Решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации права, обязании зарегистрировать право собственности удовлетворить.

Признать незаконным Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное Уведомлением № об отказе в осуществлении государственной регистрации прав.

Обязать Управление Федеральной службы зарегистрировать право совместной собственности административных истцов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: