Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-244/2017

КОПИЯ

Дело №2-244/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 18 мая 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Ромбандеевой Н.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Администрации г. Когалыма ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением <адрес>, мотивируя следующим.

В спорной квартире он проживает и зарегистрирован с августа 2006 года. Указанное жилое помещение было ему предоставлено по договору коммерческого найма в 2006 году. В 2008 году он заключил брак со ФИО5 Для регистрации ФИО5 была необходимость заключения нового договора коммерческого найма от 20.02.2008. Ответчик ФИО5 в указанном жилом помещении прожила один месяц, после чего после обоюдного согласия выселилась и вывезла все свои вещи. 20.08.2008 брак между ним и ФИО5 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Когалыма. Плату за жилищно-коммунальные услуги ФИО5 не вносила, где проживает ему не известно.

Квартира <адрес> принадлежит на праве собственности МО г. Когалым.

20.02.2008 между ОВД по г. Когалыму и им был заключен договор коммерческого найма на один год.

В настоящее время Администрация г. Когалыма согласовала ему выкуп занимаемого жилого помещения, однако по мнению собственника, в связи с включением в договор коммерческого найма бывшей жены, требуется ее согласие на выкуп комнаты (письмо Администрации г. Когалыма от 27.12.2016). Такое согласие он получить не может, поскольку ответчица в квартире не проживает с 2008 года, никаких отношений они не поддерживают и права на выкуп комнаты она не имеет, поскольку договор коммерческого найма прекратил свое действие в 2009 году.

Так как ответчица выехала из жилого помещения, добровольно снялась с регистрационного учета и брак с ней расторгнут в 2008 году, ему необходимо признать ее прекратившей право пользования жилым помещением, поскольку для заключения договора необходимо личное присутствие всех совершеннолетних граждан, зарегистрированных в жилом помещении, либо их письменный отказ, написанный в присутствии работника Администрации г. Когалыма об отказе от прав на квартиру.

После выезда из спорного жилого помещения ответчица в нее не возвращалась, никогда не ставила вопрос о вселении в нее, никогда не оплачивала найм и ЖКУ.

Выезд ответчицы из квартиры в 2008 году не связан с наличием между ними конфликтных отношений, брачные отношения между ними были прекращены по обоюдному согласию, никто из них не желал их возобновлять.

Ответчица не заинтересована в использовании квартиры для проживания, длительное время (более 9 лет) не проживает в ней и адрес проживания ответчицы ему не известен.

Факт не проживания ФИО5 по адресу: <адрес> подтверждается актом проверки фактического проживания от 23.12.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 681 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуются предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Поскольку условия признания утратившим право проживания в жилом помещении, переданном в коммерческий найм, законом не определены, полагает возможным применить к возникшим правоотношениям аналогию закона. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя. Названной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма в отношении него и определяется момент его расторжения.

Поскольку выезд ответчицы из спорной квартиры не носит вынужденный или временный характер, оплату за найм жилого помещения не производит, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор найма с ней считается расторгнутым с момента выезда из спорной квартиры (ответчица выехал до окончания срока действия договора коммерческого найма).

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал, а также пояснил, что с ответчицей они проживали около двух месяцев, ответчица была из <адрес> и его уговаривала уехать туда жить, он не согласился и ответчика собрав свои вещи, уехала сама, снялась с регистрационного учета. Так брак между ними прекратился. С 2008 года он ответчицу больше не видел и ничего о ней не знает. Из квартиры ответчица уехала сама, забрав свои вещи, больше в нее не возвращалась, вселиться не пыталась, расходы по содержанию жилья несет только он. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, считает иск подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в иске и истцом ФИО1 в судебном заседании, а также пояснила, что в настоящее время договор коммерческого найма жилого помещения регулируется гл. 35 ГК РФ, но в силу специфики объекта этого договора, к нему применимы отдельные нормы жилищного законодательства. Из семнадцати статей, регламентирующих договор коммерческого найма, отсылки к жилищному законодательству содержат шесть, в том числе и п. 3 ст. 687 ГК РФ о дополнительных основаниях одностороннего расторжения договора в судебном порядке. Нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением (п. 2 ст. 677 ГК РФ). Статус постоянно проживающих, в силу закона, могут приобрести и те, кто вселился позднее. Просит иск удовлетворить в полном объеме. Учитывая тот факт, что правила о расторжении договора коммерческого найма, установленные ст. 83 ЖК РФ могут применяться к положениям о расторжении договора коммерческого найма в силу прямого указания закона (ст. 687 ГК РФ), в данном конкретном случае возможно признание ответчицы утратившей право пользования спорной квартирой по аналогии закона. Права истца нарушаются не проживанием ответчицы в спорной квартире, поскольку он не может приобрести ее в собственность. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее личного присутствия ввиду проживания в <адрес>. С исковыми требованиями ФИО1 не согласна. При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы.

Представитель третьего лица - Администрации города Когалыма в судебном заседании пояснил, что спорная квартира является муниципальной собственностью, решение по иску просит вынести на усмотрение суда.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно справке ООО «ЕРИЦ» от 30.12.2016, в указанной квартире с 14.04.2006 зарегистрирован по месту жительства ФИО1

20.02.2008 между ОВД по г. Когалыму (наймодатель) и ФИО1(наниматель) был заключен договор коммерческого найма №, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю во временное пользование на условиях найма <адрес> для использования в целях проживания. В качестве члена семьи указана жена – ФИО5 Срок действия договора установлен с 30.01.2008 по 28.01.2009.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 20.08.2008, брак между ФИО1 – истцом по делу, и ФИО5 – ответчиком по делу, был прекращен 15.08.2008 на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Когалыма ХМАО-Югры от 04.08.2008.

Согласно поквартирной карточке, в кв. <адрес> с 12.03.2008 по 09.04.2008 была зарегистрирована ФИО5, снята с регистрационного учета по личному заявлению, убыла в <адрес>.

Согласно ответу на запрос ОМВД России по <адрес> (Отдел по вопросам миграции), ФИО5 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, с 20.08.2004 по настоящее время.

Согласно ответу Главы г. Когалыма ФИО6 ФИО1 от 27.12.2016, общественная жилищная комиссия при Администрации г. Когалыма рассмотрев представленные ФИО1 документы о рассмотрении возможности приобретения жилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования город Когалым, расположенного по адресу: <адрес>, пришла к выводу, что заключение договора купли-продажи занимаемого жилого помещения не представляется возможным, в связи с тем, что вместе со ФИО1 в жилое помещение на основании договора коммерческого найма была вселена ФИО5, которая имеет равные со ФИО1 права по пользованию жилым помещением и соответственно право на участие в договоре купли-продажи жилого помещения. ФИО1 предложено предоставить в Администрацию г. Когалыма согласие либо отказ ФИО5 на приобретение жилого помещения и участие в этом приобретении.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета № от 30.12.2016, задолженность за ЖКУ по спорной квартире отсутствует.

Согласно акту фактического проживания граждан от 23.12.2016, ФИО5 со слов квартиросъемщика не проживает в <адрес> с момента снятия с регистрационного учета. Акт подписан соседями из кв.кв. №, №.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании следует, что проживает она в кв. <адрес> с 1996 года и является соседкой ФИО1, которого знает с момента его заселения. В 2008 году к ФИО1 приехала жить жена И., прожила один или два месяца и уехала. От других она слышала, что И. уехала обратно в <адрес>. Больше И. она никогда не видела.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылается на то, что ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения в 2008 году и с этого времени в нем не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, в связи с чем, утратила право пользования этим жилым помещением.

Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (п. 2).

Согласно ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин (п.1).

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами ст. 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (п. 2).

Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения (п. 3).

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи нанимателя по договору найма жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ГК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 6 ГК РФ, ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи нанимателя, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчица с апреля 2008 года, то есть более девяти лет, в спорном жилом помещении не проживает, выехала оттуда добровольно, по личному заявлению снялась с регистрационного учета, проживает и зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, что она также указала в своем ходатайстве о рассмотрении гражданского дела без ее личного присутствия, за все эти годы в спорную квартиру вселиться не пыталась, расходы по содержанию жилья не несет.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения и ее отсутствие в этом жилом помещении не носит временного характера.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не проживание ответчицы в спорном жилом помещении является добровольным и постоянным, в связи с чем, она утратила право пользования этим жилым помещением и иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: