Решение № 2-1624/2019 2-1624/2019~М-1026/2019 М-1026/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1624/2019

К делу 2-1624/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Таганрогского отдела УФССП России по РО ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО16, ФИО20 чу, ФИО17 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО18 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о прекращении права собственности и выселении, 3-и лица - Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Отделу опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Таганрога, ПАО Банк «ФК Открытие»,

по встречному исковому заявлению ФИО13 к Таганрогскому отделу УФССП России по РО и Администрации г. Таганрога о признании добросовестными приобретателями, 3-и лица Прокуратура г. Таганрога, ФИО9,

по встречному исковому заявлению ФИО16 к Таганрогскому отделу УФССП России по РО и Администрации г. Таганрога о признании добросовестными приобретателями, 3-и лица Прокуратура г. Таганрога, ФИО9,

по встречному исковому заявлению ФИО11 к Таганрогскому отделу УФССП России по РО и Администрации г. Таганрога о признании добросовестными приобретателями, 3-и лица Прокуратура г. Таганрога, ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО КБ "Центр-инвест", ФИО19.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что на исполнение в Таганрогский городской отдел судебных пристаов УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный лист № от <дата> Таганрогского городского суда по делу № вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: Обязать ФИО9 снести самовольно возведенные объекты - жилые дома с общими площадями № кв.м, № кв.м; № кв.м; № кв.м; № кв.м; № кв.м; № кв.м. два объекта незавершенного строительства с площадями № кв.м и № кв.м, по адресу <адрес>., в отношении должника: ФИО9 <дата> года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Прокуратура г.Таганрог, <адрес>

<дата> г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (перерегистрирован на№).

<дата> г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника и направлено для исполнения в Управление Росреестра по Ростовской области.

В связи с тем, что должником в добровольном порядке не исполнено решение суда <дата> г., судебным – приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. и установлен новый срок исполнения – <дата>.

<дата> г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии пп. 1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании актов обследования, подписанные кадастровым инженером ФИО5

<дата> г. в Таганрогский городской отдел поступил протест прокуратуры на постановление об окончании исполнительного производства. <дата> г. начальником отдела - старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №, после регистрации №. <дата> г. вынесено постановление о запрете регстрационных действий. <дата> г. вынесено постановление о розыске и наложении ареста на имущество и имущественные права, подлежащие государственной регистрации. <дата> г. ФИО9 обратился в Таганрогский городской суд с административным исковым заявлением об отмене постановления о розыске и наложении ареста на имущество и имущественные права, подлежащее государственной регистрации от <дата>

Решением Таганрогского городского суда от <дата> постановление о розыске и наложении ареста на имущество и имущественные права, подлежащее государственной регистрации от <дата> отменено. ФИО10 обратилась в Таганрогский городской суд с административно исковым заявлением о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий от <дата> и его отмене. Решением Таганрогского городского суда от <дата> постановление о запрете регистрационных действий от <дата> признано незаконным в части установления запрета на квартиру площадью № кв.м, кадастровый номер № принадлежащией на праве собственности ФИО10

ФИО16 обратилась в Таганрогский городской суд с административно исковым заявлением о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий от <дата> и его отмене. Решением Таганрогского городского суда от <дата> постановление о запрете регистрационных действий <дата> г. признано незаконным в части установления запрета на квартиру № площадью № кв.м, кадастровый номер № принадлежащией на праве собственности ФИО16

ФИО10 обратилась в Таганрогский городской суд с административно исковым заявлением о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий от <дата> и его отмене. Решением Таганрогского городского суда от <дата> постановление о запрете регистрационных действий от <дата> признано незаконным в части установления запрета на квартиру №№ площадью №.м, кадастровый номер № принадлежащией на праве собственности ФИО10

ФИО13 обратился в Таганрогский городской суд с административно исковым заявлением о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий от <дата> и его отмене. Решением Таганрогского городского суда от <дата> г. постановление о запрете регистрационных действий от <дата> признано незаконным в части установления запрета на квартиру № площадью № кв.м, кадастровый номер № принадлежащией на праве собственности ФИО13

ФИО11 обратилась в Таганрогский городской суд с административно исковым заявлением о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий от <дата> и его отмене. Решением Таганрогского городского суда от <дата> г. постановление о запрете регистрационных действий от <дата> признано незаконным в части установления запрета на квартиру № площадью № кв.м, кадастровый номер № принадлежащией на праве собственности ФИО11

судебным приставом-исполнителем в ООО УК «Континент» направлен запрос о предоставлении информации о собственниках квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, зарегистрированных и постоянно проживающих лицах по вышеуказанному адресу.

Согласно ответа ООО УК «Континент» от <дата> в многоквартирном доме по адресу: <адрес> постоянно проживает № человек, № зарегистрирован. № собственников квартир.

судебным приством-исполнителем в Таганрогский городской суд направлено заяление о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

определением Таганрогского городского суда по делу №

исполнительное производство прекращено. Определением Ростовского областного суда определение Таганрогского городского суда по делу № от <дата> отменено, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

В связи с тем, что в здании подлежащем сносу расположены квартиры, принадлежащие физическим лицам, не являющимися сторонами в исполнительном производстве, в спорных квартирах указанные граждане зарегистрированы по месту постоянного жительства. Указанные обстоятельства не позволяют судебному приставу-исполнителю исполнить решение суда.

На основании изложенного, с учетом изменений и уточнений просил, прекратить право собственности на следующее объекты недвижимости:

- квартиру № площадью № кв.м, дома <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО10

- квартиру № площадью № кв.м, дома <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО10

- квартиру № площадью № кв.м, дома <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО11

- - квартиру № площадью № кв.м, дома № <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО13

- квартиру № площадью № кв.м, дома <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО16

- квартиру № площадью № кв.м, дома <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО9

- квартиру № площадью № кв.м, дома <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО9

- квартиру № площадью № кв.м, дома <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО9

- квартиру № площадью № кв.м, дома № <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО20

Выселить ФИО9 из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> ФИО9 из квартиры № расположенной по адресу: <адрес>; ФИО9 из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО10 из квартиры № расположенной по адресу: <адрес>; ФИО11 из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО12 из квартиры № расположенной по адресу: <адрес>; ФИО13 из квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО14 из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО15 из квартиры № расположенной по адресу: <адрес>; ФИО1 из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО16 из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО9 из квартиры № расположенной по адресу: <адрес>; ФИО20 В.ча из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО17 из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО2 из квартиры № расположенной по адресу: <адрес>; ФИО18 из квартиры № расположенной по адресу: <адрес>; ФИО3 из квартиры № расположенной по адресу: <адрес>; ФИО10 из квартиры № расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве №-их лиц не заявляющих требования Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Отдел опеки и попечительства Управления образования г. Таганрога, ПАО Банк «ФК Открытие».

ФИО13 подано встречное исковое заявление к Таганрогскому отделу УФССП России по РО, заинтересованные лица- Прокуратура г. Таганрога, ФИО9 о признании добросовестным приобретателем.

В обосновании заявления указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью: № кв.м., этаж № кадастровый номер: №, что подтверждается свидетельством от <дата>

Указанная квартира перешла к нему в собственность на основании договора от <дата> года и договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> года, заключенные между ним и ФИО9 При приобретении недвижимости он действовал осмотрительно, проверил у продавца все правоустанавливающие документы. ФИО9 предоставил договор аренды земельного участка от <дата> года, разрешение Администрации г. Таганрога на строительство от <дата> года и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> года. Квартира в обременении или ограничении не состояла. После приобретения квартиры, ему стало известно, что ФИО9 является должником по исполнительному производству в ССП г. Таганрога.

На приобретенную им в <дата> квартиру, не выносилось ни каких судебных решений и прочих актов, ограничивающих ее оборот, данный объект не имеет никакого отношения к ФИО9, не является предметом исполнительного производства и не является объектом сноса по указанному исполнительному производству.

Указанное исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО9 еще до момента заключения ними нами договора купли-продажи недвижимого имущества. На основании Постановления о запрете регистрационных действий от <дата> года, выданным Таганрогским отделом судебных приставов УФССП РФ по РО судебным приставом исполнителем ФИО8 ИП № от <дата> г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, находящихся в моей собственности - квартира №, площадью: № кв.м., кадастровый номер: №, этаж № расположенная по адресу: <адрес>. Решением Таганрогского городского суда (ф/с ФИО5.) запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, квартира № площадью: № кв.м., кадастровый номер: №, этаж № принадлежащую на праве собственности ФИО13, вынесенный в рамках исполнительного производства от <дата> г. № - отменен. В данном решении суд указал, что квартира, принадлежащая ему на праве собственности - не является предметом исполнительного производства.

На основании изложенного просит признать его добросовестным приобретателем квартиры №, площадью: № кв.м., кадастровый номер: №, этаж № расположенная по адресу: <адрес>, по договору купли – продажи от <дата> г., заключенного между ним и ФИО21

В ходе судебного разбирательства в участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Таганрога.

ФИО16 подано встречное исковое заявление к Таганрогскому отделу УФССП России по РО, заинтересованные лица- Прокуратура г. Таганрога, ФИО9 о признании добросовестным приобретателем.

В обосновании заявления указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира № площадью: № кв.м., этаж № кадастровый номер: <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Указанная квартира перешла к ней в собственность на основании договора от <дата> года и договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> года, заключенные между ней и ФИО9 При приобретении недвижимости она действовала осмотрительно, проверила у продавца все правоустанавливающие документы. ФИО9 предоставил договор аренды земельного участка от <дата>, разрешение Администрации г. Таганрога на строительство от <дата> года и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> года. Квартира в обременении или ограничении не состояла. После приобретения квартиры, ему стало известно, что ФИО9 является должником по исполнительному производству в ССП г. Таганрога.

На приобретенную ей в <дата> году квартиру, не выносилось ни каких судебных решений и прочих актов, ограничивающих ее оборот, данный объект не имеет никакого отношения к ФИО9, не является предметом исполнительного производства и не является объектом сноса по указанному исполнительному производству.

Указанное исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО9 еще до момента заключения ними нами договора купли-продажи недвижимого имущества. На основании Постановления о запрете регистрационных действий от <дата> года, выданным Таганрогским отделом судебных приставов УФССП РФ по РО судебным приставом исполнителем ФИО8 № от <дата> г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, находящихся в моей собственности - квартира № Решением Таганрогского городского суда (ф/с ФИО5 запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> квартира №, кадастровый номер: №, этаж № принадлежащую на праве собственности ФИО16, вынесенный в рамках исполнительного производства от <дата> г. № - отменен. В данном решении суд указал, что квартира, принадлежащая ей на праве собственности - не является предметом исполнительного производства.

На основании изложенного просит признать его добросовестным приобретателем квартиры №, площадью: № кв.м., кадастровый номер: № этаж № расположенная по адресу: <адрес>, по договору купли – продажи от <дата> г., заключенного между ней и ФИО21

В ходе судебного разбирательства по встречному иску в качестве соответчика привлечена Администрация г.Таганрога

ФИО11 обратилась со встречным исковым заявлением к Таганрогскому отделу УФССП России по РО, заинтересованные лица Прокуратура г. Таганрога, ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО КБ «Центр – инвест», ФИО19 о признании добросовестным приобретателем.

В обосновании иска указала, что ФИО11, являлась на момент совершения сделки добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартира № площадью: № кв.м., этаж № кадастровый номер: № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации правка от <дата> года № Указанная квартира перешла к ФИО11 в собственность на основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от <дата> (том дела № лист дела №), заключенного между ФИО11 и ФИО19, по средством кредитных средств банка ПАО КБ «Центр инвест».

При приобретении недвижимости ФИО11 действовала осмотрительно, проверила у продавца все правоустанавливающие документы. ФИО19 предоставила в адрес ФИО11, а также ПАО КБ «Центр инвест», документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанную квартиру, копию разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> года. Квартира в обременении или ограничении не состояла, что фактически подтверждается выполненной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области регистрацией права собственности за ФИО11

После приобретения квартиры, ей стало известно, что многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес> является предметом исполнительного производства, в частности гражданин ФИО9 является должником по исполнительному производству в ФССП г. Таганрога. На приобретенную ею квартиру, не выносилось никаких судебных решений и прочих актов, ограничивающих ее оборот, данный объект не имеет никакого отношения к ФИО9, не является предметом исполнительного производства и не является объектом сноса по указанному исполнительному производству.

Указанное исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО9 еще до момента заключения между нами договора купли-продажи недвижимого имущества.

На основании Постановления о запрете регистрационных действий от <дата> года, выданным Таганрогским отделом судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области судебным приставом исполнителем ФИО8 ИП № от <дата> г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ФИО11 - квартиры № находящейся по адресу: <адрес>

Решением Таганрогского городского суда под председательством судьи ФИО5 от <дата> года, дело № запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу<адрес> квартира № кадастровый номер №, этаж № принадлежащую на праве собственности ФИО11, вынесенный в рамках исполнительного производства от <дата> г. № — отменен.

В данном решении суд указал, что квартира, принадлежащая ФИО11 на праве собственности — не является предметом исполнительного производства.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора № от <дата> года (по кредитному продукту «Рефинансирование»), заключенного между ФИО11, ФИО22, Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие», последним выдан кредитный продукт с целью погашения кредита, полученного в ОАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору № от <дата> года. Таким образом, Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» повторно по состоянию на <дата> года подтверждена юридическая чистота данной сделки и отсутствие каких-либо ограничений и обременений, влияющих на возможность совершения сделки с объектом недвижимости, являющимся предметом залога по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного просит, признать ФИО11, добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартира №, площадью: № кв.м., этаж № кадастровый номер: №, по договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от <дата> года, заключенного между ФИО11 и ФИО19.

В ходе судебного разбирательства по встречному иску в качестве соответчика привлечена Администрация г.Таганрога.

В судебном заседании истец - судебный пристав–исполнитель Таганрогского отдела УФССП России по РО - ФИО8, ответчик (3-е лицо) – ФИО9, ответчик – ФИО10, ответчик (истец) – ФИО13, ответчик – ФИО15, ответчик (истец) – ФИО16, ответчик – ФИО17, ответчик – ФИО18, ответчик (истец) – ФИО11, ответчик - ФИО14, ответчик - Таганрогский отдел УФССП России по РО, ответчик - ФИО12, 3-и лица - Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Таганрога, ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО КБ "Центр-инвест", ФИО19, не присутствуют, извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

Представитель истца и ответчика Таганрогского отдела УФССП России по РО - ФИО23, действующий на основании доверенности исковые требования просил удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика ФИО9, ответчика (истца) – ФИО13, ответчика (истца) – ФИО16 - ФИО24, действующая на основании ордеров просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчик - ФИО20 В.ич просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Объекты не тождественны, так как не только изменилась площадь, но и место расположения.

Представитель ответчика ФИО18 – ФИО25, действующая на основании доверенности, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик - Администрация г. Таганрога – представитель ФИО26, действующая на основании доверенности просила суд вынести законное и обоснованное решение, в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.

Помощник Прокурора г. Таганрога – Ищенко И. П. исковые требования просил удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Решение суда должно быть исполнено.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

На основании вступившего в законную силу <дата> г. решения Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата>. по гражданскому делу № на ФИО9 возложена обязанность снести самовольно возведенные объекты - жилые дома с общими площадями № кв.м, № кв.м; № кв.м; № кв.м; № кв.м; № кв.м; № кв.м; и два объекта незавершенного строительства с площадями № кв.м. и № кв.м, по адресу: <адрес>

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> года основанием для отмены решения Таганрогского городского суда от <дата> года явилось отсутствие доказательств, что спорные объекты возведены в соответствии с выданным разрешением на строительство и приняты в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Исполнительный лист по данному решению суда выдан Таганрогским городским судом Ростовской области <дата>. и предъявлен взыскателем в ТГО СП УФССП по РО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по РО ФИО6. от <дата>. возбуждено исполнительное производство № ( новый № № - взыскателем по которому является Прокуратура г.Таганрога, должником – ФИО9

Согласно материалам дела <дата> года Администрация г.Таганрога выдала ФИО9 разрешение на строительство жилого дома блокированной застройки ( кол-во этажей №) общей пл. 1№ кв.м. на земельном участке № кв.м. ( л.д. 179 т.1).

После окончания строительства Администрация г.Таганрога <дата> выдала разрешение на ввод объекта – жилой дом блокированной застройки в эксплуатацию ( л.д. 180-183 т.1).

Спорные квартиры, располагаются в указанном жилом доме, право собственности на квартиры зарегистрированы в установленном законом порядке.

ФИО9 является собственником кв. № пл. №.м. ( л.д.22 т.1)

ФИО9 является собственником кв. № пл. № кв.м. ( л.д.23 т.1)

ФИО9 является собственником кв. № пл. № кв.м. ( л.д.24 т.1)

ФИО10 является собственником кв. № пл. №.м. ( л.д.25 т.1)

ФИО11 является собственником кв. № пл. № кв.м. ( л.д.26 т.1)

ФИО13 является собственником кв.№ пл. № кв.м.( л.д. 27, т.1.,238 т.3)

ФИО16 является собственником кв.№ пл. № кв.м. ( л.д. 28, т.1, ст. 11 т.4)

ФИО9 является собственником кв.№ пл. № кв.м. ( л.д.29 т.1)

ФИО10 является собственником кв.№ пл. № кв.м. ( л.д.11 т.4).

Основанием заявленного иска является утверждение судебного пристава-исполнителя, что спорные квартиры находятся в объектах подлежащих сносу в рамках исполнительного производства и для исполнения судебного акта необходимо прекратить право собственности ответчиков и выселить их из жилых помещений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что наличие регистрации права собственности на строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Однако в таком случае суду следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суду необходимо устанавливать юридически значимые обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия нарушений сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, соблюдения установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) изложено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, в том числе, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значимости допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В ходе судебного разбирательства доказательств, что сохранение спорных квартир как объектов права будет нарушать права и охраняемые интересы не установлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В рамках исполнительного производства была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалисту эксперту-консультанту ФИО7. По результатам проведенного исследования специалист пришел к выводу, что жилой дом <адрес>, в котором расположены спорные квартиры построен в соответствии с ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ (л.д.173 т.3).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Исполнительное производство по гражданскому делу является одной из стадий ГПК и соответственно должно соответствовать требованиям вышеуказанной нормы.

Доводы судебного пристава-исполнителя о необходимости прекращения права собственности на спорные квартиры сводятся к невозможности исполнения ранее вынесенного судебного акта. Как следует из Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> года и <дата> причиной обращения в суд с иском о сносе явилась угроза жизни и здоровья граждан, защита интересов Администрации г.Таганрога, несоответствие разрешенным целям использования земельного участка и нормам градостроительного законодательства, нарушение прав лиц, которые приобретают квартиры.

По мнению суда, к моменту рассмотрения данного спора, те цели которые преследовал Прокурор г.Таганрога обращаясь в суд, достигнуты. Данный вывод суда основан на том, что Администрация г.Таганрога выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома блокированной застройки, граждане приобрели квартиры на основании гражданско-правовых сделок, их право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Разрешение Администрации г.Таганрога на ввод в эксплуатацию не отменено, в судебном порядке не оспорено. С иском о сносе жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> прокурор г.Таганрога, Администрация г.Таганрога и иные лица не обратились.

Указанные выводы суда, являются основанием для отказа в удовлетворении иска судебного пристава исполнителя о прекращении права собственности. Соответственно отказ в удовлетворении требования о прекращении права собственности является основанием для отказа в иске о выселении ответчиков.

В части встречных исков о признании добросовестными приобретателями, суд приходит к следующему.

Ранее решениями Таганрогского городского суда № от <дата> года (стр.159-162, 1 том), № № от <дата> г., № от <дата>, № № от <дата>, № от <дата> года (л.д.159-178,т.1) меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № № в отношении собственников квартир ФИО13, ФИО16, ФИО11, ФИО10 признаны незаконными.

Основанием для удовлетворения административных исковых заявлений стало наличие зарегистрированного права собственности на спорные объекты квартиры в жилом доме блокированной застройки по адресу <адрес>

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии же с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий заведомо предполагаются, пока не будет доказано обратное.

Как следует из материалов дела, ФИО13 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью: № кв.м., этаж № кадастровый номер: № что подтверждается свидетельством от <дата> год.

Указанная квартира перешла к нему в собственность на основании договора от <дата> года и договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> года, заключенные между ним и ФИО9 При заключении договора продавцом были представлены договор аренды земельного участка от <дата> года, разрешение Администрации г. Таганрога на строительство от <дата> года и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> года.

На момент совершения сделки обременений или ограничения по квартире не имелось.

Как следует из материалов дела, ФИО16 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью: № кв.м., этаж № кадастровый номер: № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> год.

Указанная квартира перешла к ней в собственность на основании договора от <дата> года и договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> года, заключенные между ней и ФИО9

При заключении договора продавцом ей были предоставлены правоустанавливающие документы: договор аренды земельного участка от <дата> года, разрешение Администрации г. Таганрога на строительство от <дата> и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> года.

На момент совершения сделки обременений или ограничении по квартире не имелось.

Как следует из материалов дела ФИО27 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, квартира №, площадью: № кв.м., этаж № кадастровый номер: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации правка от <дата> года №. Указанная квартира перешла к ФИО11 в собственность на основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № № от <дата> года (том дела № лист дела № заключенного между ФИО11 и ФИО19, по средством кредитных средств банка ПАО КБ «Центр инвест».

При приобретении недвижимости ей были предоставлены правоустанавливающие документы. ФИО19 предоставила в адрес ФИО11, а также ПАО КБ «Центр инвест», документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанную квартиру, копию разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> года. Квартира в обременении или ограничении не состояла, что фактически подтверждается выполненной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области регистрацией права собственности за ФИО11

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора № от <дата> года (по кредитному продукту «Рефинансирование»), заключенного между ФИО11, ФИО22, Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие», последним выдан кредитный продукт с целью погашения кредита, полученного в ОАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору № от <дата> года. Таким образом, Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» повторно по состоянию на <дата> года подтверждена юридическая чистота данной сделки и отсутствие каких-либо ограничений и обременений, влияющих на возможность совершения сделки с объектом недвижимости, являющимся предметом залога по настоящему кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия заключенных договоров купли-продажи, как и обстоятельства их заключения и исполнения, по мнению суда, также не могут быть признаны существенным образом отличающимися от обычных для такого рода сделок условий, имеющих место в гражданском обороте.

Учитывая надлежащую регистрацию в ЕГРН всех состоявшихся переходов права собственности, отсутствие записи, свидетельствующие о нахождении квартир в споре, под арестом или иным обременением, принимая во внимание изложенное, суд, полагает, что истцы ФИО13, ФИО16, и ФИО11 являются добросовестными приобретателями квартир, право собственности, которых приобретено на возмездных условиях, что, с учетом установленных обстоятельств, дополнительно влечет за собой необходимость отказа в прекращении права и выселении из жилых помещений.

Иное, по мнению суда, означало бы существенное нарушение баланса интересов сторон спора, а именно, неправомерно ограничило и ущемило бы права истцов, как добросовестных приобретателей, повлекло бы нарушение их конституционных гарантий права собственности и права на жилище.

На основании ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Таганрогского отдела УФССП России по РО ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО16, ФИО20 чу, ФИО17 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО18 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о прекращении права собственности и выселении, 3-и лица - Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Отделу опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Таганрога, ПАО Банк «ФК Открытие» о прекращении права собственности на

- квартиру № № площадью <данные изъяты> кв.м, дома <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО10

- квартиру № площадью <данные изъяты>.м, дома <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО10

- квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м, дома <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО11

- - квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м, дома <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО13

- квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м, дома <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО16

- квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м, дома <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО9

- квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м, дома <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО9

- квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м, дома <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО9

- квартиру № площадью <данные изъяты>.м, дома <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО20

Выселении ФИО9 из квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> ФИО9 из квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО9 из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО10 из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО11 из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО12 из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО13 из квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО14 из квартиры № расположенной по адресу: <адрес>; ФИО15 из квартиры № расположенной по адресу: <адрес>; ФИО1 из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО16 из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО9 из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО20 В.ча из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО17 из квартиры № расположенной по адресу: <адрес>; ФИО2 из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО18 из квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО3 из квартиры № расположенной по адресу: <адрес>; ФИО10 из квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО13 к Таганрогскому отделу УФССП России по РО и Администрации г. Таганрога о признании добросовестными приобретателями, №-и лица Прокуратура г. Таганрога, ФИО9, - удовлетворить.

Признать ФИО13 добросовестным приобретателем квартиры №, площадью: № кв.м., кадастровый номер: №, этаж № расположенная по адресу: <адрес>, по договору купли – продажи от <дата> г., заключенного между ним и ФИО21

Встречное исковое заявление ФИО16 к Таганрогскому отделу УФССП России по РО и Администрации г. Таганрога о признании добросовестными приобретателями, №-и лица Прокуратура г. Таганрога, ФИО9, - удовлетворить.

Признать ФИО16 добросовестным приобретателем квартиры № площадью: № кв.м., кадастровый номер: № этаж № расположенная по адресу: <адрес>, по договору купли – продажи от <дата> г., заключенного между ней и ФИО21

Встречное исковое заявление ФИО11 к Таганрогскому отделу УФССП России по РО и Администрации г. Таганрога о признании добросовестными приобретателями, №-и лица Прокуратура г. Таганрога, ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО КБ "Центр-инвест", ФИО19, - удовлетворить.

Признать ФИО11, добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира №, площадью: <данные изъяты> кв.м., этаж № кадастровый номер: № по договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № № <дата> года, заключенного между ФИО11 и ФИО19.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 26 августа 2019 года.