Решение № 2-128/2020 2-128/2020(2-3496/2019;)~М-3353/2019 2-3496/2019 М-3353/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-128/2020

КОПИЯ

УИД 66RS0044-01-2019-004470-21 Дело № 2-128/2020

Мотивированное
решение составлено 12 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

с участием помощника судьи Семенихиной А.И.,

с участием истца К., представителем ответчика О. – ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2020 по иску К. к О. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец К. обратился в суд с требованиями к О. о взыскании денежных средств в размере 1300 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14700 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 23.01.2015 г. О. получил от К. в долг денежные средства в сумме 1 300 000 рублей на срок три года до 23 января 2018 года. Данный факт подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком в день передачи денежных средств. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Впоследствии, истец увеличил свои исковые требования (л.д.114), согласно которым просил взыскать сумму 1 528945 рублей 40 копеек, состоящей из основного долга в сумме 756400 рублей и процентов по обслуживанию долга в размере 756400 рублей с апреля 2018 года по декабрь 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14700 руб и 1165 руб. 40 коп.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика О. – ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что представленные истцом копии расписок по иным обязательствам не могут являться достоверными доказательствами, установить их достоверность невозможно, изначально истец говорил о том, что взыскиваемая сумма 1300 000 руб. является основным долгом, не заявляя проценты, затем увеличивая исковые требования истец указывает о размере основного долга в размере 756400 руб. Кроме того, истец не может произвести четкий расчет, не может пояснить какие суммы получены за какую расписку.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец К. передал заем О. на сумму 1300 000 рублей по расписке от 23.01.2015 (л.д.6), а О. обязался выплачивать 65000 рублей ежемесячно, вернуть денежные средства через три года.

Данный договор является заключенным в силу ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом деньги переданы, а ответчиком они получены.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что расписка, написанная О. в подтверждение факта получения им займа в размере 1300 000 рублей, до настоящего времени находится у истца, в связи с чем суд считает, что заем истцу в размере 1300 000 рублей не возвращен до настоящего времени.

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан ее исполнить.

В возражение ответчиком указано, что возврат долга осуществлен в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет истца.

В свою очередь истец пояснил, что ответчик неоднократно занимал у истца денежные средства, оплата по которым осуществлялась также на расчетный счет истца, обязательства по распискам от 03.03.2016 г. (.лд.108) и от 04.02.2015 г. (л.д.109) исполнены, подлинники расписок уничтожены, в материалы дела представлена выписка по счету истца за период с 31.12.2014 г. по 22.06.2018 г. Истец указал, что в данной выписке отражены перечисления ответчика в счет погашения обязательств как основного долга так и процентов на тех условиях которые отражены в расписках от 03.03.2016 г. (.лд.108) и от 04.02.2015 г. (л.д.109), а также ответчик производил уплату по расписке от 23.01.2015 г. По расписке от 23.01.2015 г. ответчиком уплачивались проценты в размере 65 000 рублей ежемесячно, что составляет 5 % от суммы займа, у ответчика имелись просрочки, долг переносился на следующий месяц и оплачивался им. В счет основного долга ответчиком уплачена сумма в размере 543600 рублей, в связи с чем размер процентов уменьшился с 65000 руб до 37827 руб., с апреля 2018 года ответчиком возврат долга и оплата процентов не производилась.

Таким образом, по расчетам истца и пояснениям данных в судебном заседании, учитывая выплаты ответчиком, как на банковский счет истца, так и переданные лично, размер задолженности по расписке от 23.01.2015 г. составляет по основному долгу в размере 756400 рублей, размер процентов за период с апреля 2018 года по декабрь 2019 года в размере 756400 рублей.

Судом установлено, что расписок о произведенных ответчиком выплатах в счет погашения задолженности по расписке от 23.01.2015 г. не составлялось, каким-либо иным образом не фиксировалось.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что соответствующих доказательств возврата заемных денежных средств ФИО1 в полном объеме, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 408, ст. 808, п.п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требование истца в части взыскания долга в размере 756400 рублей по договору займа от 23.01.2015 г. является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из расписки следует, что стороны пришли к соглашению о ежемесячной уплате денежных средств заемщиком займодавцу в размере 65 000 рублей, при условии возврата долга через три года.

В судебном заседании истец пояснил, процент по займу составлял 5%, в расписке указали конкретную сумму процентов, подлежащей уплате 65 000 руб., так как основной долг подлежал возврату через три года.

Таким образом, буквальное толкование текста данной расписки (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) позволяет определить взаимообусловленность выплаты кредита в определенном размере и в определённые сроки с ежемесячной уплатой процентов в размере 65 000 руб. (5%).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами. Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Истцом заявлен размер процентов ко взысканию в размере 756400 руб. за период с апреля 2018 г. по декабрь 2019 г. (20 мес. х 37850 руб. (5% )), вместе с тем в судебном заседании истец также пояснил, что в июне 2018 года была произведена частичная оплата в размере 8 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.110).

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая частичную выплату ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам подлежит удовлетворению в части в размере 748400руб. (756400 руб.-8000 руб.).

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами договору займа, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск К. является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 15865 руб. что подтверждается квитанциями на сумму 14700 руб. и 1165 руб., (л.д.3, 113).

Поэтому, с ответчика О. следует взыскать в пользу истца К. расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 15724 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования К. к О. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с О. в пользу К. сумму долга по расписке от 23.01.2015 г. в размере 756400 рублей, процентов за пользование займом за период с апреля 2018 г. по декабрь 2019 г. в размере 748400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15724 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Н.В. Ошуркова

Решение на 12 февраля 2020 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-128/2020 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Н.В. Ошуркова