Приговор № 1-210/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-210/2017

Дело № 1-210/17г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 11 июля 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Краснодарского края Таран О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чернышева В.А., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Дяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 мая 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая их наступления, мотивируя свои действия корыстными побуждениями, с целью неправомерного завладения транспортным средство без цели хищения, умышленно, путем свободного доступа, завладел автомобилем ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, воспользовавшись ключами, находящимися в замке зажигания вышеуказанного автомобиля, выехал на нем из гаража, находящегося во дворе домовладения по адресу: <адрес>, и поехал на автомобиле, принадлежащем В.П., по <адрес>, где на пересечении <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Темрюкскому району за нарушение правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), признал полностью и раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Чернышев В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Таран О.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевший ФИО2, на рассмотрение дела судом в особом порядке согласен, претензий к подсудимому не имеет.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. С учетом всех обстоятельств дела, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> впервые совершил преступление средней тяжести.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без применения наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить к нему наказание в виде ограничения свободы. Другие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, суд считает несоразмерными содеянному и личности подсудимого.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Обязать ФИО1 не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Темрюкского района Краснодарского края без согласия специализированного государственного органа - Филиала по Темрюкскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; два раза в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся под сохранной распиской у В.П.., передать по правовой принадлежности потерпевшему В.П., освободив его от обязательства сохранения.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе, в возражении на жалобу или представление прокурора или в отдельном ходатайстве о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Логвин Л.А.