Решение № 2А-127/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2А-127/2024

Дело № 2а-127/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 г. с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Торопицыной И.А.,

при секретаре Барминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что в ОСП Каменского и Крутихинского районов ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Крутихинского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, которой длительное время не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным-приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации и о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения п.п.8, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО2, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО2 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определениями Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю старший судебный пристав ФИО3, ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ППК «Роскадастр», ФИО6

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом при подаче данного административного иска не пропущен.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (п. 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2); уважения чести и достоинства гражданина (п. 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п. 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

В силу ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

При этом, по смыслу закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50), следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка Крутихинского района Алтайского края, взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс». Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное по должнику ФИО1 исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе вышеуказанных исполнительного производства №-ИП, а также сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, осуществлялся комплекс соответствующих исполнительных действий, в том числе, были направлены запросы к операторам связи (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 21.05.22024, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ФНС о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, к ЕГРП, ЕГРН (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ГУВМ МВД России (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в Росреестр (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в Банки и иные запросы информации о должнике или его имуществе (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 11.04.2024ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ПФР на получение сведений о СНИЛС должника, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ЗАГС об актах гражданского состояния (о расторжении/заключении брака, о смерти, о перемене имени) (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ФМС о регистрации должника (ДД.ММ.ГГГГ), запрос персональных данных, о паспортах должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в МВД России о наличии (отсутствии) судимости (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и другие.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены извещения о вызове физического лица на прием.

В ходе исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено недвижимое имущество должника: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>1 (место жительства должника), 2/3 доли в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства. На недвижимое имущество должника наложены ограничения в виде запрещения регистрации. Также на имя должника ФИО1 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Какого-либо иного имущества должника, доходов должника, не установлено.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ – выход по месту регистрации должника ФИО1 (по адресу <адрес>1), следует, что должник по месту регистрации проживает, имущество должника (транспортное средство <данные изъяты>) не установлено (л.д. 93 (оборот). Из объяснения должника ФИО1, отобранного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находится в пользовании отца ребенка ФИО1 ФИО6, с которым они совместно не проживают. ФИО1данным транспортным средством не пользуется (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 объявлен исполнительный розыск имущества должника (транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>).

Согласно сведениям официального сайта ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе, в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если в момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.

Между тем, в материалах данного дела имеются достаточные доказательства того, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры принудительного исполнения, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты окончания исполнительного производства, направленные, в том числе, на установление местонахождения должника и его имущественного положения (в том числе и те, на которые указывает административный истец в поданном в суд административном иске), объем и сроки применения которых, в силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица.

Не совершение судебным приставом-исполнителем тех или иных исполнительных действий, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку последним совершались действия с целью исполнения исполнительного документа.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, положения действующего законодательства, оснований полагать, что должностным лицом при исполнении требований исполнительного документа нарушены положения действующего законодательства, не имеется.

Доказательств наступления каких-либо негативных последствий для взыскателя не представлено и судом в рамках рассмотрения данного административного дела, в том числе посредством направления судебных запросов в отношении должника ФИО1, в ОЗАГС об истребовании сведений о перемени имени должником, смерти должника (ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в ОГИБДД МО МВД «Каменский» о регистрации транспортных средств, в ОСФР по Алтайскому краю о заработной плате должника, пенсии, иных выплатах, в Росреестр о регистрации недвижимого имущества, в ГУ МЧС России по Алтайскому краю о регистрации маломерных судов, в Росгвардию о принадлежности оружия, в Инспекцию гостехнадзора Алтайского края о регистрации самоходных машин, в МИФНС № 4 России по Алтайскому краю о доходах должника/супруга должника, об открытых на имя должника/супруга должника банковских счетах, в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк» (в котором, согласно сведениям ФНС представленным по запросу суда, на имя должника открыты банковские счета) о движении денежных средств по счету, в АО «НРК-Р.О.С.Т.» о том, является ли ФИО1 владельцем ценных бумаг, не добыто, в связи с чем, права административного истца нарушенными признать нельзя.

Таким образом, поскольку необходимая и достаточная совокупность условий, установленная п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена, заявленные ООО МФК «ОТП Финанс» требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю и о возложении обязанности совершить действия, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2024 г.

Судья И.А. Торопицына

.