Решение № 2-519/2025 2-519/2025~М-350/2025 М-350/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-519/2025

Дело № 2-519/2025

10RS0006-01-2025-000418-70


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья 25 августа 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Лахденпохскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО9 к ФИО2 и ФИО10 об обращении взыскания на долю в совместно нажитом имуществе,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО11. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Иск мотивирован тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам. На дату подачи настоящего иска сумма задолженности ответчика составляет 209 988,80 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник состоит в браке с ФИО3 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака 1-ГИ №). По сведениям, предоставленным ОМВД России по Лахденпохскому району за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство, а именно автомобиль ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак №, VIN №, 2004 года выпуска, серого цвета. Данное транспортное средство приобретено в браке и является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3, о чем свидетельствуют правоустанавливающие документы – свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Заочным решением Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выделена доля ФИО2 в размере ? от общего имущества супругов в отношении автомобиля ФОРД ФОКУС 2004 года выпуска, серого цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, для обращения на нее взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права имущество в размере ? доли оценено в 104 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с результатами оценки. Указанное постановление сторонами исполнительного производства, а также собственниками транспортного средства в установленные законом сроки не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ супруге должника ФИО3 предложено воспользоваться преимущественным правом покупки ? доли арестованного имущества, на что в этот же день от ФИО3 был получен отказ.

На основании вышеизложенного, истец просил обратить взыскание на долю ответчика на транспортное средство ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак №, VIN №, 2004 года выпуска, серого цвета, зарегистрированного за ФИО3 в размере ? доли, стоимость которой составляет 104 000 рублей.

Определением Лахденпохского районного суда Республике ФИО1 ФИО3 была привлечена соответчиком по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель при надлежащем извещении отсутствовала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем приобщили к материалам дела соответствующие письменные заявления. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчикам известны и понятны.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовали.

Уточнив позиции ответчиков и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В ч. 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3 ст. 255).

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 446 ГПК РФ указаны случаи, когда взыскание на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности обращено быть не может.

Как следует из п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ), одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 68 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения, является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частями 1,3,4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Как установлено материалами дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – ПАО «Сбербанк России», остаток задолженности – 209 988,8 рубля;

В карточке учета транспортного средства содержатся сведения об автомобиле ФОРД ФОКУС 2004 года выпуска, серого цвета, VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности ФИО3

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 (ФИО12) ФИО13. зарегистрирован брак, о чем сделана соответствующая актовая запись о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37).

Решением Лахденпохского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделении доли в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на 1/2 доли в праве, исковые требования удовлетворены частично, выделена доля ФИО2 в размере ? от общего имущества супругов в отношении автомобиля ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2004 года выпуска, для обращения на нее взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права имущество в размере ? доли на указанное транспортное средство оценено в размере 104 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ супруге должника ФИО3 предложено воспользоваться преимущественным правом покупки ? доли арестованного имущества, на что от ФИО3 был получен отказ, что подтвердила в судебном заседании ответчик.

Таким образом, учитывая, что задолженность по исполнительному производству длительное время ответчиком не погашается, денежных средств должника для погашения задолженности недостаточно, стоимость спорного имущества соразмерна неисполненным денежным обязательствам, супруга должника отказалась от выкупа принадлежащей должнику доли, суд усматривает наличие оснований для обращения взыскания на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на транспортное средство ФОРД ФОКУС 2004 года выпуска, серого цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска удостоверено личными подписями ответчиков в письменных заявлениях, которые приобщены к материалам дела.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены судом, и, как пояснили ответчики, им понятны, о чем ответчики указали в письменном заявлении.

В силу положений ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд находит возможным принять признание иска ответчиками, поскольку такое признание иска не нарушает требований закона, прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2, являющегося должником в исполнительном производстве, в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на ? доли ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики ФИО1, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по Республике ФИО1 в <адрес>) в праве общей совместной собственности на транспортное средство марки Форд Фокус государственный регистрационный знак №, VIN №, 2004 года выпуска, зарегистрированного за ФИО15 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике ФИО1).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Лахденпохского муниципального района государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025.