Приговор № 1-11/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-11/2025

Дело № 1-11/2025

УИД 46RS0003-01-2025-000010-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 24 марта 2025 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой К.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобоновой И.П., секретарем Бумах Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Глушковского района Курской области Лащинина И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Савельева К.Е., представившего удостоверение № 979, выданное 15 февраля 2013 года Управлением Минюста России по Курской области и ордер № 012059 от 31 января 2025 года,

потерпевшей ФИО4 ФИО 1

представителя потерпевшего ООО МКК «Академическая» потерпевший ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Курска в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 272 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

08.05.2023 в период с 11 час. 46 мин. по 14 час. 42 мин. ФИО1 находилась в <адрес>, где у неё возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Академическая», путем предоставления персональных данных её знакомой ФИО4 ФИО 1 посредством оформления договора потребительского займа, заведомо не имея намерения возвращать кредитору денежные средства, и не ставя в известность ФИО4 ФИО 1. о своих действиях.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО1 в вышеуказанное время, используя принадлежащий ей мобильный телефон, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выступая в роли заемщика, с целью хищения денежных средств, путем предоставления кредитной организации ложных и недостоверных сведений, осознавая противоправность своих действий, и понимая, что главным условием получения займа является регистрация на официальном сайте https://web-zaim.ru, микрофинансовой организации, получение учетной записи, являющейся аналогом собственноручной подписи клиента – аутентификацией клиента и последующем предоставлении персональных данных, фиксируемых собственноручно в анкете-заявке, договоре займа, достоверность которых подтверждается электронной подписью с использованием смс-кода, согласием на обработку персональных данных, путем введения ранее известных ей от ФИО4 ФИО 1 логина и пароля на официальном сайте https://web-zaim.ru ООО МКК «Академическая», зашла в личный кабинет ФИО4 ФИО 1 которая не была осведомлена о совершаемых ею (ФИО1) действиях.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО1 посредством мобильного телефона, используя персональные данные ФИО4 ФИО 1 оформила заявку на получение займа, которая была одобрена ООО МКК «Академическая» и был сформирован проект договора потребительского займа на сумму 29000 руб. № 55059466 от 08.05.2023, заключенного между ООО МКК «Академическая» (займодавцом) и ФИО4 ФИО 1 (заемщиком), подписанный ФИО1 от имени ФИО4 ФИО 1 с использованием ключа электронной подписи в виде смс-сообщения с кодом, полученным на используемый ФИО1 абонентский №

После составления указанного договора займа, ООО МКК «Академическая» со счета № открытого в банке АО «Сургутнефтегазбанк», был осуществлен перевод денежных средств в сумме 29000 руб. на банковский счет № банковской карты № ПАО «Банк ВТБ», оформленной на имя ФИО1 и находящейся у нее в пользовании.

После поступления денежных средств ФИО1, не ставя в известность ФИО4 ФИО 1 о своих действиях, распорядилась полученной суммой денежных средств по своему усмотрению, тем самым, путем обмана, совершила хищение денежных средств в сумме 29000 руб., принадлежащих ООО МКК «Академическая». Преступными действиями ФИО1 ООО МКК «Академическая», а также ФИО4 ФИО 1., причинен имущественный ущерб на сумму 29000 руб.

Она же, ФИО3 совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Согласно ч.ч. 1, 2, п. 3 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. Информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на: информацию, свободно распространяемую; информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях; информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению; информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается. Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также информацию доступ к которой ограничен федеральными законами. Одновременно, согласно п.п. 1-3 ч.1 ст.16 и ст.17 Федерального закона от 27.06.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (далее по тексту - ФЗ от 27.06.2006 № 149-ФЗ), защита информации представляет собой принятие правовых, организационных и технических мер, направленных на: обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также иных неправомерных действий в отношении такой информации; соблюдении конфиденциальности информации ограниченного доступа; реализацию права на доступ к информации. Нарушение требований указанного Федерального закона влечет за собой уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 2 ФЗ от 27.06.2006 № 149-ФЗ информационная система - совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств. Согласно ст. 9 Федерального Закона от 27.07.2006 № 152 «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. Как следует из Указа Президента РФ от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении сведений конфиденциального характера» в перечень сведений конфиденциального характера входят сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации.

08.05.2023 в период 11 час. 46 мин. по 14 час. 42 мин., ФИО1, находилась в <адрес> где решила с помощью имеющегося у нее мобильного телефона с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», осуществить неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в личном кабинете ФИО4 ФИО 1 зарегистрированном в информационной системе ООО МКК «Академическая», в целях модификации компьютерной информации, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Академическая», путем обмана, посредством оформления договора потребительского займа с использованием персональных данных её знакомой ФИО4 ФИО 1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, используя принадлежащий ей мобильный телефон, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, путем введения ранее известных ей от ФИО4 ФИО 1 логина и пароля на официальном сайте https://web-zaim.ru ООО МКК «Академическая», вошла в личный кабинет ФИО4 ФИО 1 которая не была осведомлена о совершаемых ею (ФИО1) действиях, тем самым осуществила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, в целях ее модификации – внесения в личном кабинете ФИО4 ФИО 1А. изменений, содержащих недостоверные сведения о заемщике по договору потребительского займа.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в целях модификации компьютерной информации и хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Академическая», ФИО1 в вышеуказанные время и месте, используя персональные данные ФИО4 ФИО 1, оформила заявку на получение займа, которая была одобрена ООО МКК «Академическая» и был сформирован проект договора потребительского займа на сумму 29000 руб. № 55059466 от 08.05.2023, заключенного между ООО МКК «Академическая» (займодавцом) и ФИО4 ФИО 1 (заемщиком), подписанный ФИО1 от имени ФИО4 ФИО 1 с использованием ключа электронной подписи в виде смс-сообщения с кодом, полученным на используемый ФИО1 абонентский №

Таким образом, ФИО1 из корыстной заинтересованности, используя персональные данные другого лица, совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в личном кабинете ФИО4 ФИО 1., зарегистрированном в информационной системе ООО МКК «Академическая», что повлекло модификацию компьютерной информации в виде внесения изменений, содержащих недостоверные сведения о заемщике по договору потребительского займа №, в личном кабинете ФИО4 ФИО 1 зарегистрированном в информационной системе ООО МКК «Академическая», в результате чего причинен вред деловой репутации ООО МКК «Академическая» и моральный вред ФИО4 ФИО 1

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении не признала. Пояснила, что с потерпевшей ФИО4 ФИО 1 она знакома с 15 лет, с момента переезда в с. Самарка Глушковского района. Между ними сложились дружеские доверительные отношения, они вместе учились, работали. В 2017-2018 годах подсудимая с потерпевшей работали в г. Москва. Первое совместное решение об оформлении договора микрозайма на совместные нужды на сумму примерно 5000 руб. было ими принято на <адрес> в 2020-2021 гг. В курсе этого события была также мать ФИО4 ФИО 1 поскольку сим-карта, на номер которой приходило смс с кодом, была оформлена на имя матери ФИО4 ФИО 1 Денежные средства приходили на карту ФИО4 ФИО 1 а заем оформлялся с телефона ФИО1 Именно в тот момент они создали совместную электронную почту, которая фигурирует в уголовном деле. Точный адрес почты подсудимая не помнит, но предполагает, что адресом являлся v.v.9494@inbox.ru. При оформлении первого займа потребовалось фото ФИО4 ФИО 1. с ее паспортом в режиме реального времени непосредственно на сайте. Фото в памяти телефона ФИО1 не сохранялись, прикладывать фото документов не требовалось. Данные паспорта, СНИЛС вводила с телефона ФИО1 в основном ФИО4 ФИО 1 так как она их помнит наизусть. Кто именно потратил денежные средства и погасил задолженность по первому договору микрозайма, подсудимая не помнит. На протяжении всего знакомства с потерпевшей они неоднократно брали совместные микрозаймы. Когда ФИО1 оформляла микрозаймы, то всегда предупреждала об этом ФИО4 ФИО 1. Когда у ФИО4 ФИО 1 был арестован счет, то ФИО1 указывала в личном кабинете данные своей карты, и на ее карту поступали денежные средства. При оформлении микрозаймов в ООО МКК «Академическая», скорее всего, использовался номер телефона и адрес электронной почты ФИО1 Все микрозаймы, которые оформлялись, были погашены, однако некоторые погашались не вовремя. 08.05.2023 ФИО1 находилась в отпуске дома у родителей по адресу: <адрес> и ей потребовались денежные средства. Она обратилась к ФИО4 ФИО 1. по телефону и попросила у нее разрешения, предупредив, что воспользуется ее личным кабинетом, на что ФИО4 ФИО 1. ответила согласием. После чего ФИО1 вошла в личный кабинет, оформленный на имя ФИО4 ФИО 1 и, так как там был указан номер телефона подсудимой, то и код подтверждения пришел ФИО1 При этом никаких данных в личном кабинете она не меняла, ничего нового не вносила, документов не загружала. Она лишь скорректировала сумму, указав максимально возможную, после чего ФИО1 пришло смс-сообщение об одобрении займа, и ей нужно было ввести пароль из данного смс, после чего денежные средства поступили на ее карту. Как оказалось впоследствии, у ФИО4 ФИО 1. на тот момент был другой адрес регистрации, в связи с чем, подсудимая не смогла с уверенностью сказать какие данные были указаны в личном кабинете. Полученные денежные средства ФИО1 потратила на свои нужды. Затем у ФИО1 возникли финансовые трудности, и она не смогла погасить вовремя первый платеж в течение 30 дней. Подсудимая через личный кабинет, в котором ею оформлялся микрозайм, сформировала и распечатала квитанцию, чтобы оплатить задолженность через отделение «Почты России» без комиссии, однако ей отказали, поскольку квитанция была на имя ФИО4 ФИО 1 На погашение через сайт банка с карты у ФИО1, с учетом суммы комиссии, денежных средств не было. Далее стали происходить конфликты между ФИО1 и ФИО4 ФИО 1. Потерпевшая стала присылать ФИО1 скриншоты с суммами задолженности, указывая разные суммы задолженности: 60, 70, 40 тысяч рублей. Таким образом, чтобы исполнить обязательства по займу, ФИО1 в целом нужно было заплатить 150000 руб. ФИО1 не могла понять из переписок с ФИО4 ФИО 1 какая именно задолженность является ее. У подсудимой сложилось мнение, что потерпевшая пыталась погасить все свои долги за ее счет. ФИО1 приезжала к ФИО4 ФИО 1 в г. Москва, и они совместно пытались дозвониться в ООО «Право онлайн». ФИО1 не смогла найти способ, как оплатить задолженность по данному микрозайму, поскольку на сайтах не было никаких квитанций. На сайте ООО МКК «Академическая» было указано, что они переуступили сумму задолженности по данному договору займа. ФИО4 ФИО 1 пришло письмо на Госуслуги с информацией о том, что имеется задолженность. Когда у ФИО4 ФИО 1 осталась задолженность только по спорному займу, в январе 2025 года ФИО1 перевела денежные средства в размере более 40000 руб. на карту ФИО4 ФИО 1А. Данные денежные средства списались в счет ареста. Через неделю подсудимая перевела еще 10000 рублей ФИО4 ФИО 1., так как ранее со счета потерпевшей в счет погашения задолженности было списано 9600 рублей. Общая сумма задолженности составляли более 50000 руб., взыскателем по данному исполнительному производству являлось ООО ПКО «Айди Коллект». Ущерб на сумму 29000 руб. ООО МКК «Академическая» ФИО1 не возмещала, поскольку данная организация переуступила свои права по данному договору займа другой компании. Указала, что у нее не имеется задолженности перед ООО МКК «Академическая», поскольку ею были переведены денежные средства ФИО4 ФИО 1 в счет погашения по данному договору микрозайма. Также пояснила, что перед подсудимой она извинилась, и ФИО4 ФИО 1. к ней претензий не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования, где она показала, что 06.01.2022 она находилась совместно с ФИО4 ФИО 1 в г. Москва у нее дома, точный адрес она не помнит, ФИО4 ФИО 1 попросила ее оформить займ в ООО МКК «Академическая» на сумму 5000 руб., с её мобильного телефона «SAMSUNG» или «READMI», какой именно марки и модели она не помнит, какой у него был IMEI1 и IMEI2 она не помнит, поскольку за последние 3 года она поменяла несколько телефонов. ФИО4 ФИО 1 попросила подсудимую оформить данный заем с её телефона, поскольку у ФИО4 ФИО 1. часто менялись сим-карты, чтобы не утерять доступ к личному кабинету. Данный заем был оформлен для ее нужд, оплачивала данный заем и проценты по нему она оплатила в полном объеме. При оформлении данного займа ФИО4 ФИО 1. сделала фотографию вместе со своим паспортом на её мобильный телефон в режиме реального времени, и это фото автоматически загрузилось в базу ООО МКК «Академическая» на сайте при оформлении займа. При этом данная фотография на телефоне не сохранялась, поскольку делалась в режиме реального времени и автоматически в памяти мобильного телефона не сохранялась. Во время оформления займа, ФИО4 ФИО 1 привязала к договору займа её абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн»: № Чей банковский счет был привязан к договору займа, она не помнит. После оформления данного займа ФИО4 ФИО 1. денежные средства в сумме 5000 руб., были потрачены потерпевшей на ее личные нужды. Каким образом она оплачивала данный заем, то есть оплачивала она его лично или переводила денежные средства ей, а она оплачивала, подсудимая не помнит. При этом к личному кабинету ФИО4 ФИО 1 в ООО МКК «Академическая» был привязан адрес электронной почты v.v.9494@inbox.ru. Указанная почта также была создана подсудимой и ФИО4 ФИО 1 чтобы разово ввести данную почту при регистрации в ООО МКК «Академическая». Логином к личному кабинету был номер мобильного телефона ФИО1, однако пароль она не знала. В дальнейшем, они обе пользовались данным личным кабинетом, доступ к которому имелся в телефон подсудимой, для того чтобы брать займы в ООО МКК «Академическая». С этой целью, ФИО4 ФИО 1 сообщила ей пароль от личного кабинета, и у неё был доступ к её учетной записи в МКК «Академическая». После 06.01.2022 доступ к личному кабинету ФИО4 ФИО 1 ООО МКК «Академическая», у ФИО1 имелся (том 1 л.д. 241-245).

Несмотря на непризнание ФИО3 вины в совершении преступлений, виновность подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств: показаниями потерпевшей ФИО4 ФИО 1 представителя потерпевшего ООО МКК «Академическая» потерпевший ФИО2 а также исследованными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО4 ФИО 1 в судебном заседании показала, что она знакома с ФИО1, они учились вместе в одной школе, у них были дружеские отношения. ФИО4 ФИО 1 пришло уведомление об аресте денежных средств, имеющихся на ее карте примерно на сумму 50-54 тысячи рублей, после чего она позвонила подсудимой и сообщила ей о том, что у нее имеется задолженность по кредитам. При этом ФИО4 ФИО 1 не оформляла данный микрозайм. Вместе с тем, ранее ФИО5 оформляла кредиты по просьбе ФИО1 В настоящее время ФИО1 возместила ей всю сумму долга по исполнительному производству. Каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, оглашены показания потерпевшей ФИО4 ФИО 1 данные ею при производстве предварительного расследования, где она показала, что 13.09.2023 ей на портале «Госуслуги» пришло сообщение от ФССП с текстом: «Оплата задолженности по ИП № 126291/23/46029-ИП от 13.09.2023 в отношении ФИО4 ФИО 1.», и указана сумма к оплате 54 341 рубль 96 копеек. Она позвонила ФИО1 и сообщила о задолженности, ФИО1 сообщила ей, что разберётся с данной проблемой, и больше потерпевшая подсудимой по данному вопросу не звонила.

ФИО4 ФИО 1 предположила, что кредит на её имя может оформить ФИО1, так как в 2020 г. она, по её просьбе, на своё имя брала ей кредит в микрофинансовой организации на территории Московской области. Кредит, оформленный в МФО в 2020 г. был привязан к карте на имя ФИО1, и она его оплатила в полном объёме. При оформлении кредита в МФО в 2020 году у ФИО1 осталась её фотография с паспортом в развернутом виде. 05.03.2024 года в 23 час. 44 мин. ей на мобильный телефон с номера «900» пришло смс-сообщение с текстом: «05.03.2024 г. по требованию взыскателя с платёжного счёта *6412 взыскана сумма 7347 рублей 03 копеек по судебному приказу № 2-1776/2023 ФИО5 от 18.12.2023 г. Остаток долга: 66340 рублей 41 копейка. Причина: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Подробнее sberbank.com/sms/arestingfo». После получения смс-сообщения она написала смс-сообщение ФИО1 на абонентский № а также отправила ей скриншот сообщения из ПАО «Сбербанк России». Далее она предложила ФИО1 добровольно погасить задолженность по кредиту. 06.03.2024 в переписке с ФИО1 она ей напомнила о задолженности по данному кредиту и отправила скриншот с текстом об оплате задолженности в 54341 руб. 96 коп. Далее в переписке ФИО1 начала отрицать, что оформляла данный кредит. Она также пыталась позвонить ей, но она не брала трубку. Более ФИО1 на связь с ней не выходила, на сообщения не отвечала, на звонки не отвечала. 06.03.2024 она пришла в ОМВД России по Глушковскому району и сообщила о данном факте. Находясь в ОМВД России по Глушковскому району, она позвонила в коллекторскую компанию ООО «Право онлайн», где ей разъяснили, что на неё неоднократно оформлялись кредиты, а также сообщили реквизиты, оставленные заёмщиком: номер телефона №, адрес эл. почты: № и банковские карты, на которые перечислялись деньги: ….7843, ….4433, ….4341 ПАО «Сбербанк России», ….4341 ВТБ 24, также в ООО «Право онлайн» подтвердили, что коды подтверждения приходили на абонентский номер №

Привязанный к личному кабинету адрес электронной почты № ей не знаком, она им никогда не пользовалась, логина и пароля от данной электронной почты у неё нет и никогда не было, кем он создан она не знает, кем он использовался она не знает, у неё никогда не было и нет доступа к данной электронной почте. Она никогда не создавала личный кабинет в ООО МКК «Академическая», о том, что в ООО МКК «Академическая» был создан личный кабинет на её имя, она не знала, при его создании она не присутствовала, на его создание разрешения она не давала. ФИО4 ФИО 1 считает, что данный заем в ООО МКК «Академическая» № 55059466 от 08.05.2023 был оформлен ФИО1, поскольку думает, что у нее была фотография её паспорта. Ранее 23.02.2019 либо 23.02.2020, потерпевшая находилась на работе на паркинге по адресу: <адрес>, где работала диспетчером. В этот день к ней на работу приехала ФИО1 и попросила её оформить договор займа на её имя, на что ФИО4 ФИО 1 согласилась. Почему она не оформила данный заем на свое имя, потерпевшая не спрашивала. Для каких целей ей были нужны денежные средства, она не помнит. При этом, ФИО1 со своего мобильного телефона, какой марки и модели она не помнит, оформила заем в ООО МКК «Екапуста», на какую именно сумму она не помнит, на её имя, используя её паспорт, при этом она находилась рядом, но сама действий по оформлению займа не проводила. При этом ФИО4 ФИО 1 сделала фотографию вместе с разворотом своего паспорта, где указана фамилия, имя и отчество, на ее мобильный телефон. Делалась данная фотография в режиме реального времени, либо она сохранялась в памяти мобильного телефона, а потом подгружалась на сайте ООО МКК «Екапуста», ФИО4 ФИО 1. не помнит. Потерпевшая предполагает, что с того времени у ФИО1 на ее мобильном телефоне могла быть фотография паспорта ФИО4 ФИО 1 ФИО1 она ранее давала разрешения, чтобы она брала микрозаймы в других кредитных организациях, на какую сумму, и в каких именно кредитных организациях потерпевшая не помнит, как и не помнит в какие периоды это было. 08.05.2023 она не давала разрешения брать микрозайм на сумму 29000 руб. в ООО МКК «Академическая» с использованием её персональных данных, через её личный кабинет, содержащийся в информационной системе микрокредитной организации, также и сама ФИО1 не спрашивала у неё разрешения брать микрозайм и пользоваться её личным кабинетом. О том, что на её имя был взят микрозайм на сумму 29000 руб., она узнала только тогда, когда начали списываться денежные средства с её банковской карты. В связи с действиями ФИО1 ей причинен имущественный ущерб на сумму 29000 руб., а также моральный вред в связи с неправомерным доступом к её личному кабинету, содержащемуся в информационной системе ООО МКК «Академическая» (том 1 л.д. 126-130, 134-136).

Данные показания потерпевшая ФИО4 ФИО 1 подтвердила, указав, что в момент допроса она помнила лучше происходившие события.

Показаниями представителя потерпевшего ООО МКК «Академическая» потерпевший ФИО2 данными ею в судебном заседании, из которых следует, что ООО МКК «Академическая» в соответствии c действующим законодательством осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (онлайн-займы). Денежные средства по заключенным договорам потребительских займов обществом предоставляются заемщикам исключительно посредством безналичных денежных переводов, то есть без личной встречи с клиентом. Условия предоставления займа для физических лиц установлены Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Академическая». Правила составлены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «O микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», размещены и доступны для неограниченного круга лиц на интернет-сайте общества https://web-zaim.ru. Подписание документов осуществляется согласно правилам предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг, соглашению об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. В соответствии с Федеральным законом № 63, обществом был сформирован пакет электронных документов и направлен заемщику через личный кабинет на сайте общества для ознакомления и подписания. Документы на сайте в сети «Интернет» заполняет сам заемщик. 06.01.2022 в 14:42:06 ч. была осуществлена регистрация на сайте общества на имя ФИО4 ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем предоставления всех запрашиваемых данных. При регистрации был указан номер телефона №, электронная почта № Регистрация проходила с IP-адреса 91.193.179.29. Между клиентом и обществом был заключен следующий договор займа, а именно 08.05.2023 в 14:42:06 ч. по МСК с IР-адреса 176.59.50.255 поступила заявка на получение займа. В этот же день заявка была рассмотрена, и по ней было вынесено положительное решение. Денежная сумма в размере 29000 руб. была переведена клиенту. Таким образом, был заключен договор № 55059466 от 08.05.2023. В качестве варианта получения, клиент выбрал способ получения переводом на банковскую карту: BANK VTB24, 2200240465794341. Оплата по данному займу не поступила. ООО «Право онлайн» в рамках договора цессии № AK-97-2023 от 22.11.2023, приобрело у ООО МКК «Академическая» права требования по вышеуказанному договору займа, оформленному на имя ФИО4 ФИО 1 (договор № 55059466 от 08.05.2023). В связи с тем, что по данному договору не поступала оплата, ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье, был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности, направленный для исполнения в ФССП. Сумма займа была частично взыскана в размере 9697,09 руб. Договор в данный момент не закрыт. При проведении процедуры идентификации личности общество использует данные в автоматическом режиме из открытых источников органов государственной власти Российской Федерации, Пенсионного фонда, Фонда медицинского страхования, или иной системы межведомственного электронного взаимодействия. Иными словами общество работает через разные программы скоринга, в том числе скоринга нейросети. Есть специальные программы, которые проводят идентификацию клиента в автоматическом режиме и определяют была заявка мошеннической или нет. При регистрации и оформлении займа на номер телефона клиенту дважды приходит код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством SMS-сообщения. Это является финальной стадией проверки клиента. Изначально при регистрации клиент все необходимые данные заполняет в специальных ячейках на странице, после чего ему на телефон приходит код для подтверждения, что телефон принадлежит клиенту, затем клиент вводит данный код. Таким образом, завершается регистрация и после можно оформить заем. При оформлении займа клиент указывает сумму, срок, читает условия договора, и если его все устраивает, он отправляет свое согласие, после чего проходит проверка скорингом. Если скоринг дает одобрение, клиенту приходит смс-сообщение с кодом для подтверждения заявки. В результате одобрения заявки денежные средства были перечислены на указанную банковскую карту: BANK VTB24, 2200240465794341.

Впоследствии в адрес общества поступил запрос от МВД, на основании которого у общества возникло подозрение, что заем был оформлен мошенническим путем. Предположила, что модификация компьютерной информации имела место быть.

Также представитель потерпевшего потерпевший ФИО2 пояснила, что на данный момент материальный ущерб ООО МКК «Академическая» не возмещен. Задолженность на настоящий момент составляет 63990,41 руб., из них основной долг 29000 руб., 33205,00 руб. - начисленные проценты, 1785,24 руб. - начисленные штрафы. В рамках исполнительного производства с ФИО4 ФИО 1 была взыскана сумма в размере 9697 руб., поскольку на момент обращения в органы ФССП не было установлено, что заем был оформлен мошенническим способом.

Виновность подсудимой ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО4 ФИО 1 от 06.03.2024, из которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестной ей лицо, которое в период времени с 2022 года по 2023 год оформило на ее имя потребительские кредиты в микрофинансовой организации (том 1 л.д. 47);

-протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2024 и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что был осмотрен мобильный телефон марки Honor X-6, принадлежащий ФИО4 ФИО 1. При осмотре установлено, что в памяти мобильного телефона имеется мобильное приложение «Сбербанк», перейдя в которое установлено, что имеется задолженность на сумму 7347,09 руб. – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), исполнительный лист № 2-1776 от 18.12.2023. Также в ходе осмотра мобильного телефона в его памяти обнаружено приложение «Госуслуги», в котором имеется информация от ФССП о задолженности – 54341,96 руб. по ИП № 126291/23/46-29-ИП от 13.09.2023. Так же в памяти мобильного телефона имеется приложение «WhatsApp», где имеется переписка с контактом «Валя» с абонентским номером №», которая была сфотографирована (том 1 л.д. 48-62);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2023, из которого следует, что 13.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 ФИО 1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Айди Коллект» (том 1 л.д. 65);

- копией уведомления ООО МКК «Академическая» от 23.01.2024, из которого следует, что ООО МКК «Академическая» переступило задолженность ФИО4 ФИО 1 ООО ПКО «Право онлайн» (том 1 л.д. 68);

- копией договора займа № 550059466 от 08.05.2023, из которого следует, что ФИО4 ФИО 1 с ООО «Академическая» заключен договора займа на сумму 29000 руб. В качестве номера телефона, указанного как контактного номера заемщика, указан номер «№ E-mail: № (том 1 л.д. 70-72);

-копией согласия на обработку персональных данных от 08.05.2023, из которого следует, что от имени ФИО4 ФИО 1 08.05.2023 в 12:43:00 ч. при помощи аналога собственноручной подписи выражено согласие на предоставление персональных данных ООО МКК «Академическая» в целях рассмотрения возможности предоставления займа; урегулирования просроченной задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа; в целях мониторинга микрофинансового рынка, накопления статистики по клиентам; оптимизации бизнес-процессов по продажам, анализу кредитоспособности клиентов, разработки новых продуктов и улучшения качества обслуживания клиентов, верификации (проверки) данных субъекта персональных данных как клиента, либо потенциального клиента контрагента оператора (том 1 л.д. 73);

- копией соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи от 08.05.2023, из которого следует, что для подписания электронного документа со стороны клиента, обществом используя средства электронной подписи формирует ключ электронной подписи и направляет его на номер мобильного телефона, указанного клиентом на сайте. Для подписания электронного документа, клиент в соответствующем поле «Код подтверждения» на сайте, вводит ключ электронной подписи (том 1 л.д. 74-75);

- данных абонентов подвижной радиотелефонной связи, из которых следует, что абонентский № зарегистрирован на абонента ФИО1 (том 1 л.д. 200);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.11.2024, из которого следует, что был осмотрен оптический диск «DVD-RW» с записанным на него сведениями о телефонных переговорах и передаче текстовых сообщений, IMEI абонентов, установочных данных абонента, местах расположения базовых станций, типа записи ID первой БС, адреса первой БС, коммутатора, и мест их расположения абонентов с номером№ (том 1 л.д. 206-208).

Суд, оценивая в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами указанные протоколы следственных действий, а также иные документы, так как данные доказательства устанавливают обстоятельства дела и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены надлежащим лицом. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и законности проведения следственных действий.

Оценивая показания потерпевшей ФИО4 ФИО 1., представителя потерпевшего ООО МКК «Академическая» потерпевший ФИО2 суд признает их допустимыми и достоверными, так как данные показания не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу, а также исследованным в ходе судебного заседания письменным материалам дела.

Исследованными доказательствами подтверждается, что преступные действия ФИО1, связанные с хищением чужого имущества путем обмана, и неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшим модификацию компьютерной информации, совершенным из корыстной заинтересованности, совершались умышленно, о чем свидетельствуют способ совершения преступлений подсудимой, которая умышленно оформила микрозайм через личный кабинет, открытый на имя ФИО4 ФИО 1 в ООО МКК «Академическая», в том числе, путем неправомерного доступа к компьютерной информации путем ее модификации, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

При этом довод защитника Савельева К.Е. о том, что поскольку персональные данные, указанные в личном кабинете ООО МКК «Академическая» полностью совпадают с данными потерпевшей ФИО4 ФИО 1 следовательно, в действиях ФИО1 не имелось действий по модификации компьютерной информации, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. ФИО1 обвиняется, в том числе, в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшим модификацию компьютерной информации, совершенном из корыстной заинтересованности. Из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (п.п. 4, 5) следует, что применительно к ст. 272 УК РФ неправомерным доступом к компьютерной информации является получение или использование такой информации без согласия обладателя информации лицом, не наделенным необходимыми для этого полномочиями, либо в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка независимо от формы такого доступа (путем проникновения к источнику хранения информации в компьютерном устройстве, принадлежащем другому лицу, непосредственно либо путем удаленного доступа); под модификацией компьютерной информации понимается внесение в нее любых изменений, включая изменение ее свойств, например целостности или достоверности. ФИО1 своими умышленными действиями осуществила неправомерный доступ со своего мобильного телефона к личному кабинету, оформленному на имя ФИО4 ФИО 1 что повлекло модификацию компьютерной информации в виде внесения изменений, содержащих недостоверные сведения о заемщике по договору потребительского займа № 55059466 от 08.05.2023.

Отклоняется судом и довод защиты о том, что обвинение построено на показаниях и предположениях представителя потерпевшего ООО МКК «Академическая» потерпевший ФИО2, которая не обладает профильным образованием в сфере компьютерных технологий, компьютерных экспертиз органами следствия не проводилось, поскольку проведение компьютерно-технической экспертизы для установления факта неправомерного доступа к компьютерной информации и ее модификации не требуется, виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, подтверждается помимо показаний представителя потерпевшего потерпевший ФИО2., также показаниями ФИО4 ФИО 1 и письменными доказательствами.

Указание защитника Савельева К.Е. на то, что ФИО1 не планировала причинять ущерб ФИО4 ФИО 1 и в действиях подсудимой не имелось корыстного умысла, поскольку ранее потерпевшая и подсудимая находились в дружеских отношениях, микрозаймы ими оформлялись совместно, суд также находит несостоятельными, так как приобретенными денежными средствами, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, а микрозайм ею оформлялся от имени ФИО4 ФИО 1. через ее личный кабинет, к которому у подсудимой имелся доступ, без согласия потерпевшей.

Также суд не находит оснований для признания постановления следователя Рыльского МСО СУ СК России по Курской области от 05.08.2024 о признании потерпевшим ООО МКК «Академическая» потерпевшим по уголовному делу (том 1 л.д. 104-106), составленным с нарушениями требований законодательства, поскольку УПК РФ не предусматривает обязанности ознакомления представителя потерпевшего с данным постановлением незамедлительно после его вынесения. Кроме этого, представитель потерпевшего ООО МКК «Академическая» потерпевший ФИО2 допрашивалась на стадии следствия 17.12.2024, то есть после ознакомления с постановлением о признании ООО МКК «Академическая» потерпевшим.

Оснований для оправдания подсудимой, как просила она и ее защитник, в судебном заседании, не имеется.

Непризнание подсудимой ФИО1 вины в совершении инкриминируемых преступлений, расценивается судом как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении преступлений, что не противоречит положению ст. 51 Конституции РФ.

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав все доказательства по данному делу в их совокупности, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и по ч. 2 ст. 272 УК РФ, – как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, совершеный из корыстной заинтересованности.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности, совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, что подтверждается справкой ОБУЗ «ОКНБ» № 345 от 17.03.2025.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения инкриминируемых преступлений ФИО1 самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба и морального вреда, причиненного ею в результате преступлений потерпевшей ФИО4 ФИО 1., поскольку подсудимой ФИО1 на расчетный счет ФИО4 ФИО 1. были перечислены денежные средства для оплаты имеющейся у потерпевшей задолженности, что не отрицалось самой потерпевшей ФИО4 ФИО 1

Вместе с тем, суд не признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного ООО МКК «Академическая» в результате преступлений по следующим основаниям. В соответствии с копией постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области от 28.01.2025 было окончено исполнительное производство № 126291/23/46029-ИП, возбужденное 13.09.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области № 2-1637/2022 от 02.12.2022. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО ПКО «АйДи Коллект», должником ФИО4 ФИО 1 Из вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя следует, что исполнительное производство № 126291/23/46029-ИП было возбуждено на основании судебного приказа, который был вынесен до даты совершения преступлений (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, взыскание денежных средств по данному исполнительному производству не могло производиться по договору микрозайма № 55059466 от 08.05.2023, оформленного на имя ФИО4 ФИО 1.А. Следовательно, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 был возмещен материальный ущерб ООО МКК «Академическая», материалы дела не содержат.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным (т. 2 л.д. 42), положительно характеризуется по месту предыдущей работы (том 1 л.д. 251, том 2 л.д. 24), что, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ей по каждому преступлению наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер, степень общественной опасности и категорию совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 272 УК РФ по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, следует назначить путем частичного сложения наказаний.

При рассмотрении гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего ООО МКК «Академическая» потерпевший ФИО2. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом имевшей место переуступки прав требований по договору микрозайма № 55059466 от 08.05.2025 в пользу ООО ПКО «Право онлайн», оформления данного договора на имя ФИО4 ФИО 1 переводом денежных средств ФИО1 на расчетный счет ФИО4 ФИО 1 в счет погашения задолженности, суд полагает, что данные исковые требования не могут быть разрешены при вынесении приговора по делу.

С учетом обстоятельств, на основании которых заявлены требования, необходимости решения вопроса о процессуальном соучастии иных заинтересованных лиц, в том числе ООО ПКО «Право онлайн», которое не являлось стороной по делу, может иметь свои требования в рамках заявленной суммы ущерба, для защиты их прав и законных интересов, суд полагает, что указанные обстоятельства, с учетом позиции сторон, свидетельствуют о необходимости передачи гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным не рассматривать данный гражданский иск и передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ, в соответствии с положениями которой оптический диск «DVD-RW» с записанными на него сведениями о телефонных переговорах и передаче текстовых сообщений, IMEI абонентов, установочных данных абонента, местах расположения базовых станций, типа записи ID первой БС, адреса первой БС, коммутатора, и мест их расположения абонентов с номером: № подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Суд полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 272 УК РФ, и назначить ей:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

- по ч. 2 ст. 272 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1, окончательное наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Курской области, 305000 <...> ОКТМО 38701000 ИНН <***> КПП 463201001 Банк Отделение Курск г. Курск БИК 013807906 р/с <***> в УФК по Курской области л/с <***> КБК 41711603128010000140.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск «DVD-RW» с записанным на него сведениями о телефонных переговорах и передаче текстовых сообщений, IMEI абонентов, установочных данных абонента, местах расположения базовых станций, типа записи ID первой БС, адреса первой БС, коммутатора, и мест их расположения абонентов с номером: № - хранить в материалах уголовного дела.

Признать за потерпевшим ООО МКК «Академическая» право на удовлетворение гражданского иска. Гражданский иск, заявленный ООО МКК «Академическая» к ФИО1, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Глушковский районный суд Курской области.

Председательствующий судья Васькова К.И.