Решение № 2-1779/2019 2-1779/2019~М-861/2019 М-861/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1779/2019

Дело № 2-1779/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО«Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО«Сетелем Банк» обратилось в суд с настоящим иском к З.Е.НБ., ссылаясь на то, что истец и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от25.07.2017г. №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 821261руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,8% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от25.07.2017г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от25.07.2017г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог автотранспортного средства - HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре от25.07.2017г. № (п.3 Обеспечение кредита).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик не исполняет свои обязательства.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от25.07.2017г. № перед ООО«Сетелем Банк» составляет 690519,31руб., из которых 666780,58руб. – основной долг, 23738,73руб. – проценты за пользование денежными средствами.

На основании изложенного ООО«Сетелем Банк» просило суд взыскать с З.Е.НБ. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 690519,31руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN:№ путем его продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 597500руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10105,19руб.

ООО«Сетелем Банк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

З.Е.НВ. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.233 ГПКРФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.160 ГКРФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что 25.07.2017г. между ООО«Сетелем Банк» и З.Е.НБ. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средств №, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в размере 821261руб. на срок по 07.08.2020г. под 10,8% годовых (далее – Кредитный договор).

ООО«Сетелем Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив 25.07.2017г. сумму кредита на текущий счет З.Е.НБ.

В судебном заседании установлено, что З.Е.НБ. нарушаются условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, последняя оплата поступила в сентябре 2018 года.

В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст.310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита от31.01.2019г. На данное требование банк ответа не получил. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу кредитного договора от25.07.2017г. №, ст.ст.811, 819 ГКРФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору на момент рассмотрения дела составляет 690519,31руб., из которых 666780,58руб. – основной долг, 23738,73руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт ООО«Сетелем Банк», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Согласно. 3 ст.421 ГКРФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между ООО«Сетелем Банк» и З.Е.НБ. заключен договор залога автомобиля автомобиль марки Hyundai, модель Solaris, VIN:№, цвет серый, год выпуска: 2017, кузов №:№.

На основании п.1 ст.334ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГКРФ).

Пунктом 1 ст.350ГКРФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1ГКРФ.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки Hyundai, модель Solaris, VIN:№, цвет серый, год выпуска: 2017, кузов №:№ принадлежит ответчику.

В связи с тем, что неисполнение З.Е.НБ. обеспеченного залогом обязательства установлено судом, требования ООО«Сетелем Банк» об обращении взыскания на автомобиль марки Hyundai, модель Solaris, VIN:№, цвет серый, год выпуска: 2017, кузов №:№ подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость заложенного имущества составляет 597500руб.

С учетом изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования ООО«Сетелем Банк» об обращении взыскания на автомобиль марки Hyundai, модель Solaris, VIN:№, цвет серый, год выпуска: 2017, кузов №:№ путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 597500руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ООО«Сетелем Банк» о взыскании с З.Е.НБ. расходов по оплате государственной пошлины в размере 10105,19руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО«Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО«Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере от25.07.2017г. № в размере 690519 рублей 31 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10105 рублей 19 копеек, а всего взыскать 700624 рубля 50 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Hyundai, модель Solaris, VIN:№, цвет серый, год выпуска: 2017, кузов №:№ путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 597500 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2019 года.