Решение № 2-1779/2019 2-1779/2019~М-1556/2019 М-1556/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1779/2019

№2-1779 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареПалага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к АО» Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки,морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что с участием истца произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортному средству Mercedes Benz А 180 регистрационный знак № были причинены существенные механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» (полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба причинённого тс Mercedes Benz А 180 регистрационный знак № в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» по результатам осмотра и калькуляции перечислило страховое возмещение в размере 50 800 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанной суммой и посчитав её недостаточной для проведения ремонта, истец обратился за проведением независимой оценки, согласно которой размер нанесенного материального ущерба составил большую сумму.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта тс Mercedes Benz А 180 регистрационный знак № с учетом износа составила 129 300 рублей 00 копеек, стоимость утраты товарной стоимости составила 7905 рублей 00 копеек, стоимость изготовления отчета об оценки 9000 рублей, а всего убыток составил 146 205 рублей 00 копеек. (Расчет 129 300 рублей 00 копеек + 7905 рублей 00 копеек + 9000 рублей 00 копеек = 146 205 рублей 00 копеек)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения с учетом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило доплату страхового возмещения в размере 65 105 рублей 00 копеек, общий размер выплаты составил 115 905 рублей 00 копеек.

Таким образом недоплата страхового возмещения составляла 30 300 рублей 00 копеек (Расчет 146 205 рублей 00 копеек-115 905 рублей 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направила повторно в АО «СОГАЗ» претензию о выплате страхового возмещения и неустойки, которая была получена 30.01.2019г. согласно ответа АО «СОГАЗ» не нашло оснований для пересмотра страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Судебный участок № Кировского судебного района <адрес> с исковым заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения с АО «СОГАЗ».

Решением Судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 с учетом уточнений взыскана доплата страхового возмещения в размере 22 000 рублей 00 копеек.Таким образом ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» должно было выплатить страховое возмещение в размере 137905 рублей 00 копеек, а не 50 800 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО ).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В связи с тем, что АО «СОГАЗ» получило заявление с полным пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ, а доплату страхового возмещения не произвело, подлежит начислению неустойка с 21 дня после обращения в страховую компанию и по день вынесения решения суда в размере 198 660 рублей 00 копеек. Расчет: 22000*903%=198 660 рублей 00 копеек. Сумма задолженности 22000 рублей 00 копеек. Общий процент 903%.

Период просрочки 903 день с 28.10.2016г. (21 день) по ДД.ММ.ГГГГг. (день вынесения решения).

На основании изложенного,с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.10.2016г. по 23.06.2019г. в размере 213180 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,почтовые расходы 107 рублей 50 копеек, расходы за оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3,действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Согаз» -ФИО4 в судебное заседание явилась, просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» (полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба причинённого тс Mercedes Benz А 180 регистрационный знак № в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» по результатам осмотра и калькуляции перечислило страховое возмещение в размере 50 800 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился за проведением независимой оценки.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта тс Mercedes Benz А 180 регистрационный знак № с учетом износа составила 129 300 рублей 00 копеек, стоимость утраты товарной стоимости составила 7905 рублей 00 копеек, стоимость изготовления отчета об оценки 9000 рублей, а всего убыток составил 146 205 рублей 00 копеек. (Расчет 129 300 рублей 00 копеек + 7905 рублей 00 копеек + 9000 рублей 00 копеек = 146 205 рублей 00 копеек)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения с учетом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило доплату страхового возмещения в размере 65 105 рублей 00 копеек, общий размер выплаты составил 115 905 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направила повторно в АО «СОГАЗ» претензию о выплате страхового возмещения и неустойки, которая была получена 30.01.2019г. согласно ответа АО «СОГАЗ» не нашло оснований для пересмотра страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Судебный участок № Кировского судебного района <адрес> с исковым заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения с АО «СОГАЗ».

Решением Судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 22 000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что несовевременно произведена выплата, ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направил претензию с требованием добровольно произвести выплату неустойки, однако выплата не произведена.

В связи с чем подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения 22000 рублейх 1% х969 =213180 рубля.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки, которое подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.В связи с чем, суд полагает, что доводы ответчика заслуживают внимания. Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер взысканной суммы страхового возмещения, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 10 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку мировым судьей по решению суда взыскана компенсация морального вреда в размере 500рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей,что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, также подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в размере 107 рублей 50 копеек, поскольку документально подтверждены.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО» Страховое общество газовой промышленности » в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей,почтовые расходы -107рублей 50 копеек,расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО» Страховое общество газовой промышленности » в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья И.И.Кузьминова