Решение № 2-907/2025 2-907/2025~М-119/2025 М-119/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-907/2025

Дело 2-907\2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Гвоздевой Г.А.,

прокурора - Напольской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании ее и несовершеннолетней ФИО1 (дата) года рождения прекратившими право пользования жилым помещением – (адрес), снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что истец на основании ордера от 1980 года имеет право пользования указанным выше жилым помещением, зарегистрирована в нем. Помимо истца в квартире зарегистрирована ее мать, являющаяся нанимателем квартиры, ответчик ФИО4, являющаяся бывшей супругой брата истца. Брат истца умер в 2001году. Более 10 лет ответчик не проживает в спорной квартире, добровольно выехала, вместе с вещами. С 2014 года постоянно проживает в Краснодарском крае в принадлежащей ей на праве собственности квартире. При этом, ее дочь ФИО1 (дата) года рождения никогда в спорной квартире не проживала, была зарегистрирована в квартире по рождению, и с 2014года выехала в Краснодарский край совместно с матерью. Ответчик более мер ко вселению не предпринимала, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила, препятствий для проживания ей никто не чинил, выезд ответчика носит постоянный характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном в одностороннем отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от 12.02.2025 в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены- ФИО5, ФИО6, ФИО1

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что ее брат ФИО7 служил в армии, в 1993 году вернулся вместе с ответчицей, с которой зарегистрировал брак и стал проживать в квартире по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. В 1996 году ответчик была зарегистрирована в квартире. В браке с ФИО7 у ответчика родилось двое детей А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также проживали в квартире и зарегистрированы в ней. В 2001году брат истца умер, ответчик с детьми осталась проживать в спорном жилом помещении. В 2010 г. ФИО4 познакомилась с мужчиной, с которым они некоторое время проживали в спорной квартире, в последствии приобрели дом в (адрес), в который и выехали. По рождению ответчик зарегистрировала в квартире свою дочь ФИО1 (дата) года рождения, при этом ребенок в квартиру никогда не вселялся и не проживал. В 2014 году ответчик приобрела жилье по адресу :(адрес) партизан, 4г, и выехала туда на постоянное место жительства вместе с ребенком, зарегистрирована в нем по месту пребывания. Старшие дети ответчика также выехали к ответчику, проживают в «сьемном» жилье. Иногда ответчик созванивается с матерью истца, как ей известно, ответчик не снимается с регистрационного учета, поскольку получает детское пособие с учетом северных надбавок. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась по месту фактической регистрации (по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре), почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Также ответчик извещалась по месту нахождения собственности и регистрации по месту пребывания – (адрес) партизан, 4г), судебная повестка вручена адресату (дата). Кроме того, ответчик о дате рассмотрения дела извещена путем направления смс сообщения по телефону, предоставленному по запросу суда. Информация о движении дела размещена на сайте суда. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель 3-его лица- УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие.

В судебное заседание 3- и лица: ФИО5, ФИО6, ФИО1 не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с 1980 года проживает по соседству с семьей Л-вых. ФИО7 служил в армии на Камчатке в начале 90-х годов, вернулся с женой Е., и стали проживать в (адрес). 76\3 по (адрес). В браке у них родилось 2- детей М. и А.. Литвинов Е. умер более 25 лет назад, его супруга – ответчик по делу осталась проживать в квартире вместе с детьми. Примерно в 2010году Е. познакомилась с мужчиной и с ним Е. переехала в частный дом (адрес), у них родилась дочь через некоторое время. ФИО7 навещала свекровь, которая помогала Е. материально, оплачивала ее кредиты. Более 10 лет назад ФИО7 с мужчиной и их дочерью уехала в (адрес), где она купила жилье, намерений возвращаться не высказывала. 4 года назад свидетель помогала делать ремонт в спорной квартире, вещей Е. в квартире не было.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с 1979 г. проживает в (адрес), знакома с семьей Л-вых. Известно, что старший сын Л-вых- Е. вернулся в 90-х гг.г. из армии вместе с ФИО7, они женились, проживали в (адрес) вместе с родителями Е.. У них родилось двое детей, но Е. умер очень давно, более 20 лет назад. ФИО7 осталась проживать с детьми в квартире. В последствии она стала проживать с мужчиной, выехала из квартиры в частный дом, потом родила дочь. Более 10 лет ФИО7 с дочерью проживает в (адрес), где купила жилье. Известно, что Е. общается с бывшей свекровью, намерений возвращаться в г.Комсомольск-на-Амуре Е. не имеет. Старшие дети Е. около 4х лет назад также уехали к матери в (адрес).

Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера от (дата) (адрес).76\3 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре была предоставлена ФИО10 на состав семьи 4 человека (него, супругу ФИО5, сына ФИО7 и дочь ФИО7 ( ныне ФИО3). Указанные лица были вселены в жилое помещение и зарегистрированы в нем.

Далее установлено, что (дата) ФИО7 зарегистрировал брак с ФИО4, с которой у них родилось двое детей- ФИО1 (дата) г.р., ФИО6 (дата) г.(адрес) и их дети были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и зарегистрированы в нем по месту жительства. (дата) ФИО7 умер, его супруга-ответчик по делу с детьми осталась проживать в спорном жилом помещении.

В 2010 году ответчик выехала из квартиры, поскольку создала новую семью, в которой у нее родилась дочь М. (дата) года рождения и которая была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства ее матери. При этом, ФИО2 в жилое помещение не вселялась, проживала с матерью в частном доме (адрес), и в «сьмном» жилье.

На основании договора от (дата) ФИО4 является собственником жилого дома по адресу: (адрес) в который в 2014 году ответчик совместно с дочерью выехала и зарегистрирована в нем по месту пребывания с (дата) -(дата), и с (дата) по (дата).

До настоящего времени ответчик и ее дочь ФИО1 сохраняют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, свидетелей, также подтверждаются материалами дела: ордером, справкой о зарегистрированных лицах, выписками из ЕГРН, свидетельствами о регистрации по месту пребывания, справкой ЗАГСА по г.Комсомольску-на-Амуре, регистрационным досье граждан РФ.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004года № 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ.

Статьями ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в установленном указанной нормой закона порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами не было иного соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети, родители.

Исходя из анализа приведенных выше норм ранее действовавшего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4, являющаяся супругой ФИО7 –сына нанимателя, приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку была вселена в (адрес) в качестве члена семьи нанимателя, на постоянное место жительства, ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п.3. ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это правило распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.1999 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ»). В частности разъяснено следующее: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Анализируя собранные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 после смерти супруга ФИО7 в связи с созданием новой семьи и рождением ребенка ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения добровольно выехала из (адрес), и стала проживать совместно с семьей и ребенком ФИО1 в приобретенном ею в собственность жилом доме по адресу : (адрес) При этом, она и ее несовершеннолетняя дочь с момента выезда и до настоящего времени имеют по новому месту жительства регистрацию (по месту пребыванию). Намерений возвращаться и проживать в спорном жилом помещении ответчик не высказывала.

Достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО4 после выезда из квартиры пыталась вселиться в спорное жилое помещение, а истец или иные лица, имеющие право пользования этим жилым помещением, чинили этому препятствия, наличие конфликтных отношений, материалы дела не содержат. Напротив, в судебном заседании установлено, что старшие дети ответчика с 2020 года также проживают в Краснодарском крае, «снимают» жилье, наниматель квартиры ФИО5 более 4х лет в виду состояния здоровья проживает совместно с истцом в ином жилом помещении, в спорной квартире никто не проживает. Как следует из пояснений свидетелей, ответчик по телефону поддерживает связь с бывшей свекровью –ФИО5

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 с дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проживает в (адрес) без уважительных причин, длительное не проживание в этом жилом помещении, с 2014 года носит постоянный характер.

Таким образом, установленное выше, и бездействие ФИО4 на протяжении более 10 лет свидетельствует о ее добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, и как следствие о расторжении ею в отношении себя указанного договора и прекращении права пользования этим жилым помещением. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и не исполнение им обязательств по договору социального найма ( в частности, неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

С учетом изложенного, ФИО4 и несовершеннолетнюю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует признать прекратившими право пользования жилым помещением (адрес)

В соответствии со ст.ст.1, 3, 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" регистрационный учет производится по месту пребывания или по месту жительства граждан. Снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 и ФИО1 с регистрационного учета из спорной квартиры.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО4 (№)), несовершеннолетнюю ФИО1 (№) прекратившими право пользования жилым помещением – (адрес).

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 (№)), несовершеннолетней ФИО1 (дата) с регистрационного учета по адресу : г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Решение может быть обжаловано и \или на него может быть принесено представление прокурором в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья : О.Ю. Сахновская

Мотивированный текст решения изготовлен 28.03.2025