Решение № 2А-3029/2020 2А-3029/2020~М-2969/2020 М-2969/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-3029/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при помощнике судьи Джукесовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3029/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОНК УМВД России по АО, УФК по АО, МВД РФ о признании действия (бездействия) незаконным и взыскании компенсации

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОНК УМВД России по АО, УФК по АО, МВД РФ о признании действия (бездействия) незаконным и взыскании компенсации, в обоснование заявленных требований указав, что <дата обезличена> истец была задержана сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении преступления. С момента фактического задержания 23 часов 00 мин. <дата обезличена> по <дата обезличена> (более 30 часов) она требовала разъяснить ей права и представить адвоката, однако ей все время отказывали и нецензурно выражались в ее адрес, оскорбляли. С момента фактического задержания 23 часов 00 мин. <дата обезличена> до момента процессуального оформления в порядке ст.91 УПК РФ<дата обезличена> она содержалась в унижающих человеческое достоинство условиях, в кабинете ОНК УМВД <адрес> почти всегда прикованная наручниками к стулу. Её лишали доступа в туалет и к питьевой воде, лишали права на 8 часовой ночной сон, не выдавали постельных принадлежностей, спальные места не были предусмотрены, лишали доступа к свежему воздуху и дневному свету, кроме того в силу особенностей женского организма она нуждалась в средствах личной гигиены, однако на ее просьбы в ответ полицейские нецензурно оскорбляли ее. Все это в совокупности причиняло ей очень сильные моральные страдания. Истец расценивает такое обращение как пытку, запрещенную ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. <дата обезличена> истец была задержана официально в порядке ст.91 УПК РФ, задержание и лишение свободы было надлежащим образом не было процессуально оформленным, то есть по истечению 30 часов после фактического задержания. Таким образом, содержалась в настолько суровых условиях, что они составляли бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение. Кроме того, условия ее содержания нарушают ст. 3 Конвенции от <дата обезличена> «О защите прав человека и основных свобод», ст. 2, ч. 2 ст. 21 Конституции РФ. В результате действий (бездействия) первого административного ответчика, выразившихся в нарушении условий содержания с 23 часов 00 мин. <дата обезличена> по <дата обезличена> (более 30 часов), истец на протяжении длительного времени испытывала глубокие моральные страдания.

В связи с этим истец обратился в суд и просит признать действия (бездействие) ОНК УМВД России по Астраханской области, выразившееся в нарушении прав и свобод в период времени с 23.00 часов <дата обезличена> по <дата обезличена> (более 30 часов), незаконным и взыскать с ОНК УМВД России по Астраханской области в свою пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 300 000 рублей.

В ходе рассмотрения данного административного дела в качестве административного соответчика привлечены МВД РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена.

Представитель ответчиков ОНК УМВД России по АО, МВД РФ в судебном заседании не присутствовали, извещались.

Представитель ответчика УФК по Астраханской области в судебном заседании не присутствовал, извещался, представил возражение на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями. должностного лица. государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, па которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Судом установлено и следует из административного искового заявления, что ФИО1 <дата обезличена> была задержана сотрудниками ОНК УМВД России по г. Астрахани по подозрению в совершении преступления и до момента процессуального оформления в порядке ст.91 УПК РФ<дата обезличена> она содержалась в кабинете ОНК УМВД <адрес>.

Таким образом административный истец не содержалась под стражей, не содержалась в исправительном учреждении.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения административного искового заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Возложение на ответчиков бремени доказывания наличия факта надлежащих условий содержания не освобождает административного истца от обязанности доказать факт нарушения его прав.

Компенсация за нарушение условии содержания под стражей или содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий.

Истцом не доказано, что указанные в иске нарушения повлекли именно для него наступление негативных последствий и глубокие моральные страдания от содержания под стражей или содержания осуждённого в исправительном учреждении, а так же не приведены доводы по которым он оценивает свои страдания на сумму указанную в административном иске.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019г. № 494-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования. В течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду не исчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Из материалов дела следует, что 18.08.2020г. административный истец подала в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания в кабинете ОНК УМВД России по АО, то есть по истечении 180 дней со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019г. № 494-ФЗ и суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227,227.1,228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОНК УМВД России по АО, УФК по АО, МВД РФ о признании действия (бездействия) незаконным и взыскании компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2.12.2020г.

Судья А.А. Аксенов