Решение № 2-555/2019 2-555/2019~М-482/2019 М-482/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-555/2019

50RS0014-01-2019-000695-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-555/2019 по иску ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 года ОАО «Смоленский банк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Единоличным исполнительным органом Московского филиала ОАО «Смоленский банк» в ноябре 2013 года был издан приказ о премировании сотрудников филиала банка по итогам работы за 2013 год. Решением комиссии по трудовым спорам филиала банка установлено, что ответчик имеет право на взыскание с банка премии в размере 84999,87 рублей. На основании данного решения выдан исполнительный документ – удостоверение №251. В рамках исполнительного производства в пользу ответчика взысканы денежные средства. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2017 года признана недействительной сделка – приказ №309 от 01.11.2013 года о премировании сотрудников, в том числе ответчика. Таким образом, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 84999,87 рублей. По состоянию на 01.03.2019 года задолженность составляет 98150,39 рублей, в том числе неосновательное обогащение 84999,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 года по 01.03.2019 года в размере 13150,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2019 года по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на то, что никаких неправомерных действий не совершал и полученные денежные средства не являются счетной ошибкой. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку отношения вытекают из трудового законодательства, и срок предъявления исковых требований составляет один год. Поскольку приказ признан судом недействительным в 2017 году, то срок обращения в суд за разрешением трудового спора пропущен.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся материалам в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, и оценив доказательства по правилам ст.57 ГПК РФ, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1102 ГК РФ: 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ: Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами дела установлено, что ФИО1 работал в ОАО «Смоленский банк» с 10.11.2009 года по 14.0.2014 года.

01.11.2013 года единоличным исполнительным органом Московского филиала ОАО «Смоленский банк» издан приказ №309 о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за 2013 год, в том числе в отношении сотрудника ФИО1

Решением №1 от 31.12.2013 года комиссии по трудовым спорам, созданной на основании приказа №196 от 01.08.2013 года, установлено, что по итогам рассмотрения спора, ответчик имеет право на взыскание с банка премии по итогам работы за 2013 год в размере 84999,87 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 года по делу №А62-7344/2013 ОАО «Смоленский банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

19.03.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по Москве, возбуждено исполнительное производство № 9103/14/01/77 о взыскании с банка в пользу ответчика 84999,87 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по г. Москве от 28.04.2014 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2017 года по делу №А62-7344/2013 признана недействительной сделка – Приказ ОАО «Смоленский банк» №309 от 01.11.2013 года о премировании сотрудников филиала банка по итогам работы за 2013 год в отношении сотрудников, в том и числе ответчика.

Заявителем в адрес ответчика направлено досудебное требование о возврате неосновательно полученных денежных средств, которое не исполнено.

Из положений ст.1109 ГК РФ следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст.1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.02.2018 года N10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст.17 ч.3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные законом (главой 60 ГК РФ) правила о неосновательном обогащении применяются и к трудовым отношениям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО «Смоленский банк» фонд заработной платы – суммарные денежные средства банка, израсходованные на оплату труда в денежной формах за отработанное и неотработанное время, компенсационные выплаты, связанные с условиями труда и режимом работы, доплаты и надбавки, премии, единовременные поощрительные выплаты, а также оплату питания и проживания, имеющую систематический характер.

Фонд заработной платы формируется из следующих частей: постоянная

составляющая (должностные оклады по штатному расписанию), доплаты, надбавки, гарантии; переменная составляющая (вознаграждения): социальные выплаты; материальная помощь по заявлениям сотрудников; материальные формы оплаты труда; оплата услуг (транспорта, связи); компенсационные выплаты.

Переменная часть фонда заработной платы формируется из следующих выплат работникам: премия по результатам работы за месяц, премия по результатам работы за квартал, премия по результатам работы за год, дополнительные премии за особые услуги и достижения.

При таких обстоятельствах усматривается, что полученные ответчиком ФИО1 денежные средства относятся к заработной плате и приравненным к ней платежам. Никаких доказательств, подтверждающих наличие недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки, при выплате спорных денежных средств, истцом в ходе рассмотрения дела суду не представлено. В связи с этим не усматривается правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании ранее выплаченной премии в размере 84999,87 рублей, а также процентов за пользование чужим денежными средствами в заявленном размере.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что в силу ст.392 ТК РФ, истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который составляет один год со дня обнаружения причиненного ущерба.

В судебном порядке приказ ОАО «Смоленский банк» №309 от 01.11.2013 года о премировании сотрудников филиала банка по итогам работы за 2013 год признан недействительным 14.03.2017 года. Исковое заявление о взыскании с ответчика денежных средств направлено по почте 12.04.2019 года, поступило в суд 19.04.2019 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока. Никаких оснований для восстановления пропущенного срока истцом не заявлено.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 84999,87 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.

Мотивированное решение

изготовлено 21.06.2019 года