Приговор № 1-379/2025 1-58/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 1-379/2025

дело №

УИД 16RS0047-01-2025-005922-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2026 года г.Казань

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Крюченковой А.О.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Казани Марфиной С.И.,

подсудимогоФИО2,

защитника – адвоката Ныровой И.Н.,

при секретаре Щербаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер и остаются незамеченными, подошел к двери комнаты ДД.ММ.ГГГГ Кировского района г. Казани, и, воспользовавшись тем, что указанная дверь была приоткрыта, прошел внутрь, тем самым незаконно проник в вышеуказанную комнату, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью осуществления задуманного преступного умысла и доведения его до конца, тайно похитил принадлежащее ФИО17 имущество, находящееся в вышеуказанной комнате, а именно: с поверхности стола - беспроводные наушники марки «<данные изъяты>, стоимостью 1 200 руб.; с поверхности холодильника - сотовый телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью 14 000 руб. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО16 М. имущественный вред в размере 15 200 руб.

Так же ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в коридоре <адрес> Кировского района г. Казани, увидел на полу возле комнаты № 5, <адрес> этаже вышеуказанного дома, принадлежащий ранее незнакомому ФИО3 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М12», который последний выронил, выходя из своей комнаты № 5 по невнимательности. Осознавая, что вышеуказанный сотовый телефон принадлежит иному лицу и представляет материальную ценность для собственника, у ФИО2 в указанное время и в указанном месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, а также причинение ущерба собственнику данного имущества - ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный характер и остаются незамеченными, подобрал с пола, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью 4 000 руб. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО18. имущественный вред в размере 4 000 руб.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные в ходе следствия согласно которым в период с <данные изъяты>

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав, где и каким образом он совершил хищение имущества потерпевших (т.1 л.д. 66-75, 201-207);

В судебном заседании подсудимый подтвердил показания, данные в ходе следствия по обоим эпизодам, вину признает, раскаивается. Кроме того, ущерб им потерпевшим возмещен в полном объеме также по обоим эпизодам.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показаний свидетелей потерпевших ФИО19. данные ими в ходе следствия.

Из показаний потерпевшего <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 55, 82, 163).

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых преступлениях. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевших ФИО20 Г., а также самого подсудимого об обстоятельствах совершенных им преступлений. Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными, относимыми и допустимыми. Названные показания в полном объеме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым хищения имущества потерпевших.

Действия ФИО2 по первому эпизоду в отношении потерпевшего ФИО21. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Так, судом установлено, что кража подсудимым совершена с незаконным проникновением в жилище потерпевшего – арендованную для проживания комнату, которая отвечает критериям жилища, перечисленным в примечании к ст. 139 УК РФ. Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд исходит из того, что права свободного доступа в комнату, арендуемую потерпевшим, подсудимый не имел, вторгся в жилище последнего без согласия на то проживающих в нем лиц, не имея на то законных оснований.

Действия ФИО2 по второму эпизоду суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии с ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам суд, признает:

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких, положительные характеристики, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимым обстоятельством совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает и стороной государственного обвинения не представлено.

ФИО4 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, трудоспособен, судим.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением иного вида наказания, чем лишение свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, а также совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить в отношении ФИО4 положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Основания для применения к подсудимой положений ст. ст. 76, 76.2, отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что подсудимый трудоспособны, с взысканием с него процессуальных издержек согласился, суд полагает необходимых расходы на оплату труда защитника по назначению, а также переводчиков взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 6 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 2 месяца, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его проживания.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитников по назначению в ходе следствия в размере 5583 руб., в ходе судебного заседания – 7444 руб. и расходы на оплату услуг переводчика в размере 11000 руб. –взыскать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.О. Крюченкова