Решение № 2-2706/2025 2-2706/2025~М-1685/2025 М-1685/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-2706/2025

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерльного судьи Суденко О.В.

при секретаре Аржаной М.М.,

4 июня 2025 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере №..., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере №... В обоснование требований указало, что "."..г. между АО «ФИО12» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику были переданы денежные средства. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты на нее. Кредитором денежные средства предоставлены заемщику, а последним в нарушение условий договора обязательства по возврату займа не исполнены. В результате у ответчика образовалась задолженность за период с "."..г. по "."..г. в размере №.... "."..г. АО «ФИО13» на основании договора №.../ТКС уступило ООО «ФИО17» право требования к ФИО2, которое, в свою очередь, на основании договора от "."..г. уступило их ООО «ПКО «ФИО7».

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявила о пропуске срока исковой давности при обращении с требованиями в суд.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "."..г. на основании заявления-анкеты ФИО2 в адрес АО «ФИО14» был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику овердрафт и выпустил кредитную карту. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и проценты, начисленные на указанную сумму.

В связи с нарушениями ФИО2 порядка и срока возврата кредита "."..г. АО «ФИО15» был выставлен заключительный счет с требованием оплатить в течение 30 дней с момента его получения задолженность в размере №....

"."..г. АО «ФИО16» на основании договора №.../ТКС уступило ООО «ФИО18» право требования к ФИО2

"."..г. ООО «ФИО19» уступило ООО «ФИО8» право требования к ФИО2 на основании договора №...-П. "."..г. изменено наименование юридического лица в соответствии с требованиями закона на ООО ПКО «ФИО9».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности ответчика перед ООО «ПКО «ФИО10» за период с "."..г. по "."..г. составляет №....

Обстоятельства заключения договора и размер задолженности ответчиком не оспаривались.

Однако стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от "."..г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

"."..г. истцом мировому судье судебного участка №... судебного района <адрес> было направлено заявление о выдаче судебного приказа.

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> был выдан судебный приказ по делу №....

Определением от "."..г. вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> в связи с поступившими возражениями ФИО2

"."..г. банк выставил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, содержащий требование погасить задолженность в течение 30 дней с момента его получения. В связи с этим, трехгодичный срок исковой давности по требованиям к ФИО2 истек "."..г..

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа и исковое заявление было направлено истцом в суд по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФИО11» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Судья: