Апелляционное постановление № 10-10982/2025 от 26 мая 2025 г. по делу № 3/1-0084/2025

№10-10982/2025

Судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес27 мая 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

защитников адвокатов фио, фио, фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 мая 2025 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Чертановского районного суда адрес от 23 апреля 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

фио Саттар оглы ...паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ,

на 2 месяца с момента его задержания на адрес, а в случае экстрадиции - с момента фактического пересечения им государственной границы Российской Федерации.

После доклада председательствующего выслушав адвокатов фио, фио, фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

24.01.2025 г. следователем ОРОВД СУ по 1ЮАО ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ.

19.03.2025 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем СУ по адрес ГСУ СК России по адрес до 03 месяцев, до 24.04.2024 г.

03.03.2025 г. подозреваемый фиоо. объявлен в федеральный розыск, в связи с тем, что его местонахождение достоверно не установлено.

28 марта 2025 года следователем ОРОВД СУ по 1ЮАО ГСУ СК РФ по адрес вынесено постановление о привлечении фиоо в качестве обвиняемого по п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ.

21 апреля 2025 года следователь ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес с согласия руководителя СО обратился в Чертановский районный суд адрес с ходатайством об избрании фиоо меры пресечения в виде заключения под стражу.

23 апреля 2025 года постановлением Чертановского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено, фиоо избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента задержания на адрес, а в случае экстрадиции - с момента фактического пересечения им государственной границы Российской Федерации.

На данное постановление адвокатом фио в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает его необоснованным; судом установлено, что фиоо. является паспортные данные и гражданином Российской Федерации, является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в адрес, не судим, тяжесть предъявленного обвинения учитывается судом вместе с другими обстоятельствами и не является преобладающим признаком при избрании либо продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, безосновательное вменение возможности скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству предварительного следствия не подтверждается объективными доказательствами по делу и является явным нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст.14 УПК РФ, поскольку указанными возможностями как способностью совершать определенные действия обладают все дееспособные лица, с учетом личности фиоо и других обстоятельств имеется возможность не избирать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, а применить к нему иную меру пресечения; адвокат просит постановление отменить, применить иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

При решении вопроса об избрании обвиняемому фиоо. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство об избрании меры пресечения представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фиоо в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность фиоо установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на адрес, не судим, в отношении него возбуждено уголовное дело и вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, по месту регистрации на адрес не проживает, выехал за пределы РФ, объявлен в международный розыск.

Суд первой инстанции принял во внимание указанные обстоятельства, пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В суд апелляционной инстанции фио не явился, участвующие в заседании адвокаты затруднились сообщить место нахождения подозреваемого, что позволило бы обеспечить его уведомление и участие в производстве по уголовному делу.

Учитывая характер выдвинутого подозрения, данные о личности подозреваемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к нему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется обоснованным.

Согласно положениям УПК РФ, подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; запрет определенных действий в качестве меры пресечения заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой статьи 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов; домашний арест в качестве меры пресечения заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Поскольку фио находится за пределами РФ, место его нахождения не установлено, в суд он не явился, применение в отношении него указанных выше мер пресечения не представляется возможным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 23 апреля 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу фио Саттар оглы, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий