Постановление № 3/1-0084/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 3/1-0084/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

г. Москва 06 марта 2025 года

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Пинина О.В., при помощнике судьи Трифан А.Н.,

с участием старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Никитиной А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Шилкина А.Ю.,

следователя Крафт Я.С.,

рассмотрев постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по адрес майора юстиции Крафт Я.С. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО1, паспортные данные СОАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. 29 в/городок, д.5, кв.15, со слов фактически проживающего по адресу: адрес (хостел), холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, со слов являющегося самозанятым, со слов не судимого (судимости устанавливаются),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 04 марта 2025 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Из поступившего ходатайства органов следствия следует, что ФИО1 в точно неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 50 минут, 04 марта 2025 года, находясь в неустановленном следствии месте, по предложению неустановленного лица (соучастника) вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений с целью личного обогащения.

Согласно распределённым ролям, неустановленные соучастники в ходе телефонных переговоров с потерпевшим пожилого возраста должны были сообщить последнему заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности и убедить передать денежные средства ему , а он в свою очередь должен был забрать денежные средства потерпевшего, после чего полученные денежные средства передать другому лицу, а часть денежных средств оставить себе.

Действуя согласно разработанному плану, 04 марта 2025 года, в точно неустановленное время, но не позднее 13 часов 50 минут, неустановленный соучастник, находясь в неустановленном следствии месте, позвонил на абонентский номер <***> потерпевшей фио, которая находилась по адресу: адрес, и представилась сотрудником социальной службы, пояснив, что все имеющиеся денежные средства в размере 1 000 000 рублей необходимо будет положить на безопасный счет, чтобы ими не завладели мошенники, а для этого их необходимо будет передать курьеру, который подъедет к адрес, расположенному рядом с ТЦ «Каширская Плаза» по адресу: адрес, но фио разгадала преступные намерения неустановленных лиц.

После чего, действуя в продолжение преступного умысла, 04 марта 2025 года, примерно 13 часов 50 минут, он (ФИО1) прибыл к адрес, расположенному рядом с ТЦ «Каширская Плаза» по адресу: адрес, и согласно отведенной роли, по указанию неустановленного следствием соучастника, забрал у фио пакет с якобы находящимися внутри денежными средствами в размере 1 000 000 рублей, после чего он (ФИО1) попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, он (ФИО1) совместно с неустановленными следствием соучастниками намеревался причинить фио значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 1 000 000 рублей.

04 марта 2025 года в 20 часов 00 минут, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1 и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Старший следователь СО Крафт Я.С. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законодательством РФ предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, в связи с чем не имеет постоянного легального источника дохода, в г. Москве и адрес регистрации и постоянного места жительства не имеет. Таким образом, у органов предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО1 сможет скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на свидетелей.

В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство по вышеприведенным доводам.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании возражал против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку скрываться от органов следствия он не намерен.

Защитник также возражал против избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обвиняемый скрываться от органов следствия не намерен, он трудоустроен, у него имеется место жительства на территории г. Москвы, просил отказать в удовлетворении заявленного следователем ходатайства и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, в виде запрета определенных действий.

Помощник прокурора ходатайство следователя поддержала, как законное и обоснованное, по основаниям указанным следствием, оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения не усмотрела.

Следователь и помощник прокурора возражали против удовлетворения заявленного защитником ходатайства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленный материал, находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку органами следствия соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок избрания меры пресечения, в представленных материалах достаточно оснований, подтверждающих невозможность применить к обвиняемому меру пресечения, не связанную с лишением свободы, ходатайство заявлено в установленные законом сроки, с согласия надлежащего должностного лица, задержание ФИО1 произведено в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию. При этом вопросы о доказанности вины не подлежат рассмотрению судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку связаны с оценкой доказательств по делу и выходят за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 108 УПК РФ.

При избрании такой меры пресечения, как заключение под стражу, суд, в соответствии со ст. 99 УПК РФ, учитывает полные данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, наличие у него иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд учитывает, что не представлено данных о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний, внесенных в перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ, и исключающих содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, и о наличии таких заболеваний у обвиняемого, сторонами в ходе рассмотрения ходатайства следователя суду не заявлено.

Судом также учитывается и то, что ФИО1 в настоящее время обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, является гражданином РФ, зарегистрирован в значительной удаленности от места проведения предварительного следствия, по месту регистрации не проживает, отсутствуют сведения о его официальном легальном источнике дохода, по делу не установлены соучастники причастные к инкриминируемому органами следствия ФИО1 деянию, и несмотря на то, что со слов ФИО1 он проживает на территории г. Москвы, данное обстоятельство не является безусловным для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение по стражу, в том числе в виде запрета определенных действий, поскольку суд считает, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по уголовному делу возможно лишь при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применение иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении обвиняемого ФИО1, в том числе с учетом доводов приведенных стороной защиты, нецелесообразно, так как иные меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, в том числе в виде запрета определенных действий, по мнению суда, не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого в ходе предварительного следствия и не исключат для него возможности скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника об отказе в удовлетворении заявленного следователем ходатайства и избрании обвиняемому меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в виде запрета определенных действий – отказать.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 мая 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Пинина О.В.