Решение № 12-170/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 12-170/2024

К делу 12-170/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 23 апреля 2024г.

Судья апелляционной инстанции Советского районного суда г. Краснодара

ФИО1,

при секретаре Андриановой А.А.,

с участием:

заявителя ФИО2,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 29.01.2024г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 29.01.2024г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой указывает, что постановление является необоснованным, так как вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Ссылается на то, что он не получал постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении его специального права, так как, в настоящее время не зарегистрирован в г. Первоуральске Свердловской области, а проживает по другому адресу: <адрес>, в связи с чем, ФИО2 не знал об ограничениях в специальном праве управления в виде права управления транспортным средством. Также, у ФИО2 на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, единственным источником доходом является его заработная плата, где, ФИО2 работает в должности водителя в ООО «Металл-Кост», так как, супруга находится в отпуске за ребенком до 3-х лет, в связи с чем, данное наказание является несоразмерным. ФИО2 не знал о наличии протокола об административном правонарушении от 31.10.2023г., штраф в отношении ФИО2 не накладывался, также в постановлении об административном правонарушении неверно указан адрес его проживания, в связи с чем, заявитель не мог получить постановление об административном правонарушении. Считает, что в действия ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 29.01.2024г. отменить и производство по делу в отношении ФИО2 по ст. 17.17 КоАП РФ, прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 17.17 КоАП РФ, то есть нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 31.10.2023г., в 15 час. 39 мин., на <адрес>, около <адрес>, ФИО2, управлял автомобилем «МАЗ АС-1М», государственный регистрационный знак №, будучи временно ограниченным на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, наложенным постановлением судебного пристава от 26.02.2021г.

Вина ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 31.10.2023г.; карточкой учета похищенных (утраченных документов, регистрационных знаков и спецпродукции; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 31.10.2023г.; постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения от 26.02.2021г. в отношении ФИО2; объяснениями ФИО2

Согласно п. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается, страшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения от 26.02.2021г., должника ФИО2, в связи с наличием задолженности по исполнительному производству №-ИП от 14.03.2014г., ограничили в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Собранными и исследованными по делу доказательствами подтверждается, что 31.10.2023г., в 15 час. 39 мин., на <адрес>, около <адрес>, ФИО2 управлял автомобилем «МАЗ АС-1М», государственный регистрационный знак №, будучи временно ограниченным на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, установленного в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что административный материал в отношении ФИО2 по ст. 17.17 КоАП РФ составлен – 31.10.2023г., определением суда от 13.11.2023г. материал возвращен в адрес ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России, для устранения недостатков, копия определения направлялась в адрес ФИО2, указанного в протоколе об административном правонарушении, однако, с данного момента действия должностного лица судебного пристава исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 не обжалованы, при том, что имелась реальная возможность.

Таким образом, действия ФИО2 квалифицируются по ст. 17.17 КоАП РФ, как нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вынесении постановления мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела.

На основании ч. 1. ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15.1 ч. 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4.1 ст. 67 Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Поскольку постановление судебного пристава исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения от 26.02.2021г. ФИО2 в установленном порядке не отменено, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением и ознакомлением ФИО2 с ним незаконными не признаны, следовательно, мировой судья верно к пришел к вывод о том, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 17.17 КоАП РФ, то есть нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2 мировой судья верно признал, что он является отцом многодетной семьи, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями действующего КоАП РФ.

Суд дал законную и справедливую оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, назначенное ФИО2 наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, виду и мере наказания, предусмотренному в санкции соответствующей статьи КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 29.01.2024г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара ФИО1