Решение № 21-1911/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 21-1911/2025

Судья: Головин А.Ю. Дело № 21-1911/2025


Решение

«24» ноября 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийска Краснодарского края ДАВ на решение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15.09.2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренного п.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении гражданки ФИО1,

установил:

постановлением № СВ2513799 от 14.07.2025 года административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск Краснодарского края (далее – АМО г. Новороссийск) гражданка ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного п. 1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере - 1 000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд.

Обжалуемым решением от 15.09.2025 года судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края, постановление административной комиссии - отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, председатель административной комиссии при АМО г. Новороссийска ДАВ, просит отменить решение судьи районного суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобу.

Лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно сведениям ШПИ, никаких ходатайств не заявили, причин неявки не сообщено, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В части процессуального срока на обжалование.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое решение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края принято – 15.09.2025 года.

Копия этого решения судьи райсуда получена административным органом только - 17.10.2025 года, что следует из текста жалобы. Других сведений о своевременном получении копии полного и мотивированного решения судьи районного суда материалы дела не содержат.

Таким образом, десятидневный процессуальный срок истек – 27.10.2025года с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ.

Жалоба подана в Краснодарский краевой суд, через районный суд г.Новороссийска Краснодарского края – 21.10.2025 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

При указанных обстоятельствах судья краевого суда считает, что процессуальный срок на обжалование решения райсуда не пропущен.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления административной комиссии: .........., в 08:44 часов, гражданка ФИО1, как собственник транспортного средства «................», государственный регистрационный номер ................, в нарушение п.п. 34.1.7, 3.........., 3.........., 3.........., 3.........., п.34.1 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования г. Новороссийск, утвержденных Решением городской Думы ........ от ................ (далее – Правил благоустройства), допустила складирование всякого рода мусора в неотведенных для этих целей местах, чем создала стихийную свалку по адресу: ............, около дома 18, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Эти обстоятельства явились основанием для вынесения постановления № СВ2513799 от 14.07.2025 года административной комиссией при АМО г. Новороссийск о привлечении гражданки к административной ответственности по п.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», согласно которой нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 3.2 (1) настоящего Закона, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отменяя постановление административной комиссии от 14.07.2025 года и прекращая производство по делу за отсутствием состава, судья районного суда указал, что из представленной фототаблицы и видеозаписи не усматривается сваливание мусора мимо места, предназначенного для сбора и временного хранения ТКО. Таким образом, выводы административной комиссии о виновности гражданки ФИО1 в нарушении Правил благоустройства не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, следовательно в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Однако, на основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья краевого суда полагает, что требования приведенной нормы, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении гражданки ФИО1, судьей районного суда не выполнены.

Так, решением городской Думы муниципального образования ............ от .......... ........ утверждены Правила благоустройства, направленные на повышение уровня благоустройства и поддержания надлежащего санитарного состояния на территории МО г. Новороссийск и создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания. Правила устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования город Новороссийск (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также предусматривают ответственность за нарушение данных Правил.

Правила благоустройства обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно- правовых форм и форм собственности, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования город Новороссийск, а также граждан, иностранных юридических лиц и лиц без гражданства, проживающих на территории муниципального образования город Новороссийск (п.1.3 Правил благоустройства).

В соответствии с п. 1.9 Правил благоустройства контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляют органы местного самоуправления и их структурные подразделения в пределах своей компетенции.

По пунктам ................ Правил благоустройства на территории муниципальною образования г. Новороссийск запрещено сваливать всякого рода грунт и мусор в не отведенных для этих целей местах, оставлять на улицах собранный бытовой и крупногабаритный мусор, грязь, строительные отходы, а также складировать на улицах, проездах, внутриквартальных и дворовых территориях строительные материалы, дрова, уголь и другое, создавать стихийные свалки.

В силу п. 47.5 Правил благоустройства накопление твердых коммунальных отходов и мусора производится: в контейнеры-накопители мусоропроводов многоквартирных домов; в контейнеры для твердых коммунальных отходов, установленные на оборудованных контейнерных площадках; в бункеры-накопители (специальные контейнеры) или на площадки для крупногабаритного мусора; в урны: в иные места (помещения) для временного хранения отходов.

Лица, допустившие нарушения Правил благоустройства, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 56.3 Правил благоустройства).

Из материалов дела об административном правонарушении, из постановления административной комиссии, усматривается, что .........., в 08.44 часов, в нарушение Правил благоустройства, гражданка ФИО1, допустила сваливание (складирование) всякого рода мусора в неотведенных для этих целей местах, чем создала стихийную свалку.

Судьей районного суда оставлено без внимания факт того, что на видеофайле СД диска (л.д. 30) отчетливо видны действия водителя автомобиля с государственными регистрационными номерами ................, собственником которого является гражданка ФИО1, допущено сваливание (складирование) бытового мусора (пластиковый ящик) на территории (поверхности), контейнерной площадки, а не в специальный контейнер для сбора твердых коммунальных отходов, что и привело к созданию стихийной свалки.

Факт совершения водителем автомобиля ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Страж», заводской номер ................ свидетельство о поверке № ................, сроком действия до ...........

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области благоустройства г.Новороссийск, оснований не имеется с учетом того, что программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Страж» утвержден в качестве средства измерения приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии, свидетельством о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Комплекс «Страж» является техническим средством, включенным в реестр средств измерений, что подтверждено сертификатом об утверждении типа средств измерений ........ от .........., выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Срок действия сертификата до ...........

Кроме того, комплекс полностью соответствует ГОСТ ................, регламентирующему применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Соответствие комплекса требованиям указанного ГОСТа подтверждено добровольным сертификатом № .................

В соответствии с формуляром программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией «Страж» (далее - Паспорт), данный комплекс применяется как автономное, стационарное средство измерения для фотофиксации нарушений правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства с привязкой к моментам времени и координатам (п. 2.3 Паспорта).

Принцип действия комплекса основан на приеме и обработке сигналов космических навигационных систем ГЛОПАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTS (SU) и записи текущего момента времени и координат комплекса в сохраняемые фотокадры.

Комплекс с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фотофиксацию изображения, видеофиксацию события правонарушения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля.

Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью вычислительной системы, а также обеспечивает передачу данных на сервер центрального поста обработки информации по защищенному vpn-соединению.

Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа ПАК «Страж» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. При этом оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения, поскольку не располагает данными о времени нахождения транспортного средства в зоне контроля.

В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоAП РФ: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания изображения, дату и время события, координаты местоположения, адрес, информацию о комплексе (название и серийный номер) и т.д. Все сформированные материалы подписываются электронной подписью для защиты от изменения и прочего вмешательства посторонних лиц.

Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.

Указанный программно-аппаратный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при его стационарном положении, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него со стороны пользователя.

Такие выводы не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно технических средств, работающих в автоматическом режиме, изложенной в постановлениях от 02 августа 2018 гола № 5-АД 18-49, от 22 марта 2018 года № 5-АД 18-23. от 23 мая 2019 года № 5- ЛД19-31, от 08 мая 2019 гола № 5-АД19-25, от 03 апреля 2019 года № 5-АД 19- 12, от 19 июля 2019 года № 5-АД 19-42.

Следовательно, техническое средство «Страж» работает в автоматическом режиме, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения об истребовании сведений в соответствии ч.5 ст.26.10 КоАП РФ при фиксации вышеуказанным специальным техническим средством нарушений правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

ПАК «Страж» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, при котором протокол об административном правонарушении, как на это указано в ч.1 ст.28.2 КоАП РФ не составляется, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ не выносится, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

При этом, в силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушении работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами контрольно-ревизионного управления АМО г. Новороссийск, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 3.2 Краевого закона № 608-КЗ.

Постановление № СВ2513799 от 14.07.2025 года, вынесено уполномоченным на то органом - административной комиссией АМО г.Новороссийск, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в нем подробно приведено существо правонарушения, указана норма закона, нарушение которой вменяется заявителю, копия его для сведения направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности электронной заказной корреспонденцией.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона в области благоустройства, ссылок на такие доказательства доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

Вышеуказанное, судьей районного суда оставлено без должного внимания, в связи с чем решение об отмене постановления административной комиссии вынесено преждевременно и необоснованно.

С учетом вышеизложенного, решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15.09.2025 года не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, решение судьи районного суда от 15.09.2025 года подлежит отмене.

Одновременно, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении ФИО1 оспариваемого постановления имели место – 17.06.2025г.

Срок давности привлечения к административной ответственности по п. 1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ, составляет – 60 календарных дней и начинает исчисляться со дня его совершения (обнаружения).

Следовательно, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек – 17.08.2025 года.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Судья районного суда не принял во внимание вышеуказанные требования законодательства и 15.09.2025 года (после окончания процессуального срока давности привлечения к ответственности) при вынесении решения, которым постановление административной комиссии при АМО г. Новороссийск от 14.07.2025 года отменил, преждевременно и необоснованно прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса.

С учетом всего вышеизложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи районного суда от 15.09.2025 года, отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление № СВ2513799 от 14.07.2025 года административной комиссии при АМО г. Новороссийск также подлежит отмене, поскольку иное ухудшало бы положение лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу председателя административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийска ДАВ на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15.09.2025 года – удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15.09.2025 года и постановление № СВ2513799 от 14.07.2025 года административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийска – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении гражданки ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.