Решение № 2-507/2021 2-507/2021~М-301/2021 М-301/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-507/2021Лыткаринский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-507/21 Именем Российской Федерации г. Лыткарино Московской области 14 июля 2021 года Мотивированное решение составлено 20.07.2021г. Лыткаринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авигран» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, с участием представителя ответчика, по доверенности ФИО6 ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № (далее также – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцу в срок не позднее 30.06.2020г. <адрес>, общей площадью 40,73 кв.м, расположенную в строящемся жилом многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес> Истец по условиям Договора оплатила 2677053 руб., ответчик нарушил сроки строительства дома, в результате чего квартира на дату подачи иска истцу не передана. Истец направила ответчику претензию о выплате неустойки, однако, как указывает истец, требования оставлены без внимания. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и нарушение своих прав потребителя, истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 31.03.2020г. по 31.03.2021г. в размере 293940,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя». Истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель ответчика, по доверенности ФИО7 явился, представил отзыв на исковое заявление. Пояснил, что неустойка за 2020 год взысканию не подлежит ввиду введения моратория, за период с 02.01.2021г. по 10.06.2021г. выплачена, в подтверждение представил платежное поручение. Представитель Управления Роспотребнадзора по МО не явился, о слушании дела извещен. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами на основании договора возникли отношения, связанные с участием истца в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Таким образом, в указанных отношениях истец выступает в качестве участника долевого строительства, приобретающих объект долевого строительства для личных нужд, а ответчик – в качестве застройщика. В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с п.9 ст.4 Закона № 214 – ФЗ к данным отношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом. В соответствии с условиями п. 2.2 Договора, объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира с проектным номером 236, проектной площадью 40,73 кв.м (далее также – квартира). Общая цена Договора (п. 5.1) составляет 2677053 руб. Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате цены Договора исполнено в срок и в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком. Согласно п. 3.1 и п. 3.2 Договора участия в долевом строительстве, срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен 31.03.2020г., срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 30.06.2020г. Дополнительное соглашение к Договору в связи с изменением срока окончания строительства между сторонами не подписывалось. Акт приема-передачи квартиры, представленный стороной истца подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение условий Договора в части срока передачи истцу квартиры. В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Проверив расчет неустойки, исчисленной истцом за период с 31.03.2020г. по 01.01.2021г. суд находит его не соответствующим требованиям действующего законодательства. В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве. Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято Постановленное от 02.04.2020 № 423 Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее – Постановление № 423), устанавливающее особенности применения требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и применяется с 03.04.2020г. В п. 1 Постановления № 423 предписано установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г. Данное постановление Правительства РФ № 423 от 02.04.2020г. было опубликовано 03.04.2020г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, в связи с чем, в соответствии с п.5 постановления, вступило в силу с указанной даты. С учетом указанных правовых норм, по соответствующим объектам долевого строительства в отношении неустоек за период до даты вступления в силу настоящего постановления предоставляется отсрочка их уплаты до 01.01.2021г., а за период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления и до 01.01.2021г., неустойка начислению не подлежит, следовательно, расчет неустойки в данном случае следует рассчитывать за период просрочки с 02.01.2021г. по 31.03.2021. (пределы исковых требований). Стороной ответчика представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающую уплату неустойки за период с 02.01.2021г. по 10.06.2021г. в сумме 142776,21 руб., в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат отклонению. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер возникших между сторонами отношений, принимая во внимание факт нарушения ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в пользу истцов, с учетом того, что квартира передана, исходя из принципа справедливости, суд в данном случае полагает определить, в размере 5000 руб. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании факт обращение истца с досудебной претензией к ООО «Аавигран», которая в установленный законом срок и до обращения ФИО1 в суд удовлетворена не была, нашел свое подтверждение, что является основанием для применения ст. 13 «Закона о защите прав потребителей». Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей". Таким образом, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности. Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить суду доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. С учетом ходатайства представителя ответчика, суд полагает, что сумма штрафа подлежит взысканию в пользу истца в размере 5000 руб., поскольку на момент обращения истца с исковым заявлением его законные требования не были удовлетворены в установленный законом срок. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и госпошлина. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Иск ФИО1 к ООО «Авигран» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «АВИГРАН» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать. Взыскать с ООО «АВИГРАН» в пользу бюджета городского округа Лыткарино государственную пошлину в размере 300 руб. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области со дня составления мотивированного решения суда. Судья О.А. Антонова Суд:Лыткаринский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО АВИГРАН (подробнее)Судьи дела:Антонова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |