Решение № 2-166/2020 2-166/2020(2-5091/2019;)~М-4765/2019 2-5091/2019 М-4765/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-166/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Чемезовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2020 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО1 с иском к ООО «Иркутская энергосбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска следующее. <Дата обезличена> она ошибочно совершила платёж в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» через кассу банка АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в размере 857 000 рублей (квитанция <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – 800 000 рублей, квитанция <Номер обезличен> – 57 000 рублей) на счёт ГСК «Сигнал» для оплаты теплоэнергии и электроэнергии. Платежи осуществила через систему сбора и обработки платежей «Город». Приказом Банка России от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> с <Дата обезличена> у АО «ВСТКБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На сегодняшний день перечисленные деньги на счёт потребителя не перечислены и ей (истице) не возвращены. ГСК «Сигнал» обращался в Арбитражный суд <адрес обезличен> с иском к Ангарскому отделению ООО «Иркутскэнергосбыт» и ПАО «Иркутскэнерго» о признании исполненным обязательство ГСК перед ответчиками по оплате тепловой энергии в размере 800 000 рублей и электроэнергии в размере 57 000 рублей. В удовлетворении этих требований решением суда по делу №19А-28731/2018 было отказано. Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от <Дата обезличена> решение суда было оставлено без изменения. При этом указано, что платёж был произведён ФИО1 как физическим лицом, следовательно правоотношения сложились между ней и ответчиками и требования к ООО «Иркутскэнергосбыт» и ПАО «Иркутскэнерго» возникают у неё, а не у ГСК «Сигнал». Договором присоединения от <Дата обезличена><Номер обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> ООО «Иркутскэнергосбыт» присоединился к системе сбора и обработки платежей «Город». Из чего приходит к выводу, что денежные средства поступили ответчику ООО «Иркутскэнергосбыт» в момент передачи оператору платёжной системы. Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 857 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просив о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Икрутскэнергосбыт» ФИО3, действующая на основании доверенности, против иска возражала, пояснив следующее. Денежная сумма в размере 857000 рублей, перечислена ФИО1 за ГСК «Сигнал» <Дата обезличена> в кассу АО «ВСТКБ» на расчётный счёт ООО «Иркутскэнергосбыт» не поступала. Соответственно, отсутствуют правовые основания для взыскания этой суммы как неосновательного обогащения ООО «Иркутскэнергосбыт». Ссылка истца на положения Федерального закона №103-ФЗ необоснованна, так как в соответствии с этим законом плательщиком является физическое лицо, осуществляющее внесение платёжному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком. Тогда действительно, денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным с момента передачи денег платёжному агенту. ФИО1 не имеет денежных обязательств перед ООО «Иркутскэнергосбыт», в договорных отношениях с обществом не состоит. Денежное обязательство в данном случае возникло у юридического лица ГСК «Сигнал» на основании договора <Номер обезличен> Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> по делу №А19-27176/2018 АО «ВСТКБ» объявлен банкротом. Внесённые истицей денежные средства на счёт ООО «Иркутскэнергосбыт» не поступили, что подтверждает конкурсный управляющий АО «ВСТКБ». Как установлено решением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от <Дата обезличена> по делу №А19-28731/2018, ГСК «Сигнал» включён в реестр кредиторов банка с требованием о взыскании денежных сумм 800 000 рублей и 57 000 рублей. Кроме того, ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории <адрес обезличен>. Поставку тепловой энергии не осуществляет. Соответственно, у потребителей тепловой энергии обязательств перед обществом не возникает. Учитывая, изложенное, просила в иске отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ГСК «Сигнал», АО «ВСТКБ» в судебное заседание представителей не направили.

Представитель третьего лица Агентство по страхованию вкладов, являющийся конкурсным управляющим АО «ВСТКБ», направил отзыв на иск, в котором указал следующее. Денежная сумма в общем размере 857000 рублей была перечислена ФИО1 как казначеем ГСК «Сигнал» <Дата обезличена> в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» через АО «ВостСибтранскомбанк», у которого <Дата обезличена> была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> по делу №А19-27176/2018 банк объявлен банкротом. Внесённые истицей денежные средства на счёт ООО «Иркутскэнергосбыт» не поступили. ГСК «Сигнал» предъявил свои требования о взыскании денежных сумм 800 000 рублей и 57 000 рублей путём включения в реестр кредиторов. Данное обстоятельство установлено решением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от <Дата обезличена> по делу №А19-28731/2018. Денежные средства на счёт ООО «Иркутскэнергосбыт» не были перечислены, в связи с чем, отсутствует основание для взыскания этих сумм как неосновательного обогащения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО1 в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица - как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу названных правовых норм, истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счёт другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счёт другого.

В то же время ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие намерения истца одарить ответчика на оплаченную сумму, предоставление истцом денежных средств приобретателю с целью благотворительности.

Судом установлено, что истец ФИО1 <Дата обезличена> через кассу банка АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», действуя как казначей ГСК «Сигнал» совершила платёж в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» в размере 857 000 рублей на счёт ГСК «Сигнал» для оплаты теплоэнергии и электроэнергии. Платежи осуществила через систему сбора и обработки платежей «Город».

Данное обстоятельство подтверждается квитанцией по системе «Город» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 800 000 рублей, квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 57 000 рублей.

В квитанциях указано распоряжение на перевод <Номер обезличен> и на перевод <Номер обезличен>/, соответственно.

Судом также установлено, что Приказом Банка России от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> с <Дата обезличена> у АО «ВСТКБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу №А19-27176/2018 заявление Центрального банка РФ удовлетворено, АО «ВСТКБ» объявлен несостоятельным (банкротом).

Функция конкурсного управляющего АО «ВСТКБ» возложены на Агентство по страхованию вкладов.

Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу №19А-28731/2018 было отказано в иске ГСК «Сигнал» к ООО «Иркутская энергосбытовая компания», Иркутскому ПАО энергетики и электрификации о понуждении к зачислению платежей в сумме 800 000 рублей и 57 000 рублей, уплаченных <Дата обезличена> ФИО1 за ГСК «Сигнал».

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от <Дата обезличена> решение Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу №19А-28731/2018 было оставлено без изменения.

При этом в решении Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу №19А-28731/2018 указано, что, учитывая не поступление денежные средства, внесённых истцом по указанному делу (ГСК «Сигнал») через АО «ВСТКБ» на счета ответчиков (ООО «Иркутская энергосбытовая компания», Иркутскому ПАО энергетики и электрификации), оснований для зачисления указанных денежных седств в счёт оплаты за оказанные услуги по договору энергоснабжения №<Номер обезличен> и по договору теплоснабжения <Номер обезличен> не имеется.

Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от <Дата обезличена> по делу №19А-28731/2018 установлено, что ФИО1 произвела платежи от своего имени, как физическое лицо, в связи с чем суд пришёл к выводу, что фактические отношения по поводу этих платежей сложились не между сторонами по указанному делу - ГСК «Сигнал» и ООО «Иркутская энергосбытовая компания», Иркутское ПАО энергетики и электрификации, а между ФИО1 и ответчиками, в связи с чем, право требования возникает не у ГСК «Сигнал».

Между тем, довод истца ФИО1 о том, что она вправе требовать от ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» перечисленные ею <Дата обезличена> по системе «Город» денежные средства в размере 800 000 рублей по квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и 57 000 рублей по квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, со ссылкой на указанное выше решение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от <Дата обезличена>, является ошибочным.

Данным решением апелляционный суд не установил юридически значимое для рассмотрения настоящего спора обстоятельство наличия договорных отношений между ФИО1 как потребителем и ООО «Иркутская энергосбытовая компания», Иркутское ПАО энергетики и электрификации как поставщиками услуг, что действительно дало бы право ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами" требовать от указанных ответчиков признания денежных средств зачисленными в уплату по договорам об оказании услуг, как то требовал в арбитражном суде СГК «Сигнал».

Суду представлен Договор энергоснабжения №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключённый между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ГСК «Сигнал», согласно которому, ООО «Иркутскэнергосбыт» (поставщик) обязуется подавать потребителю ГСК «Сигнал» через присоединённую сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

Каких-либо договоров, заключённых между ФИО1 и ООО «Иркутскэнергосбыт» суду не предоставлено.

Поскольку ФИО1 в силу положений ФЗ № 103 не имеет обязательств перед поставщиком ООО «Иркутскэнергосбыт», в договорных отношениях с ним не состоит. В связи с чем, не может являться плательщиком по договору энергоснабжения № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ГСК «Сигнал».

При этом судом также установлено, что ГСК «Сигнал» включён в реестр кредиторов банка с требованием о взыскании денежных сумм 800 000 рублей и 57 000 рублей, что подтверждается уведомлением <Номер обезличен>исх-20986 от <Дата обезличена>, направленным АСВ конкурсным управляющим АО «ВСТКБ» в адрес ГСК «Сигнал».

Каких-либо иных доказательств стороны суду не предоставили.

Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности с представленными сторонами доказательствами, с учётом положений закона, суд приходит к выводу, что истцом не доказано получение ответчиком ООО «Иркуткэнергосбыт» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт истца. Соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии обязанности ответчика возвратить истцу неосновательное обогащение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Белик С.О.

....

....

....

....

....

....

....