Решение № 2-367/2020 2-367/2020~М-26/2020 М-26/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-367/2020

Дело № 2-367/2020
12 февраля 2020 года
г. Котлас
29RS0008-01-2020-000044-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

с участием прокурора Мигасюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2020 года в г.Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение.

В обоснование требований указала, что в результате действий ответчика ей причинены телесные повреждения характера перелома дуги скуловой кости справа. Решением Котласского городского суда от 14 мая 2019 года в пользу ФИО1 взысканы расходы на лечение в размере 22166 рублей 80 копеек. После вынесения решения ФИО1 продолжила лечение зуба, стоимость лечения составила 19290 рублей. При лечении зуба она испытала сильные боли, шок, стресс. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на лечение в размере 19290 рублей, уплаченную государственную пошлину.

Определением суда от 12 февраля 2020 года производство по делу в части требований о взыскании расходов на лечение в размере 19290 рублей прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился. Вину в причинении вреда ФИО1 не оспаривал, однако считает, что компенсация морального вреда в связи с проведенным лечением решением суда с него уже взыскана, оснований для повторного возмещения морального вреда не имеется.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, медицинскую карту ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Решением Котласского городского суда от 14 мая 2019 года, вступившим в законную силу, установлено, что 7 июня 2017 года ФИО2 в ходе конфликта с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений взял последнюю левой рукой за волосы на голове, умышленно нанес ей два удара кулаком правой руки в область лица, своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения характера перелома скуловой дуги, скуловой кости справа, которые расцениваются как легкий вред здоровью человека.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 14 июня 2017 года у ФИО1 имелись телесные повреждения характера кровоподтека в влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как легкий вред здоровью человека. .

Материалами дела подтверждено, что в связи с полученными травмами 7 июня 2017 года ФИО1 обратилась в ГАУЗ АО «Котласская городская стоматологическая поликлиника» за оказанием медицинской помощи с жалобами на , ей проведено обследование врачом-стоматологом, диагностирован ушиб . 13 июня 2017 года истцу , 20 июня 2017 года - изготовлен , 21 февраля 2019 года -

Решением суда от __.__.__ установлено, что вред здоровью истца причинен в результате виновных действий ФИО2, иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на лечение в размере 22 166 рублей 80 копеек, государственная пошлина в порядке возврата в размере 1 165 рублей.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда при предъявлении настоящего иска истец указывает, что после вынесения решения она была вынуждена продолжить лечение и в связи с проведенным лечением она вновь испытывала физические и нравственные страдания.

Из ответа Котласской городской стоматологической поликлиники, показаний свидетеля хирурга-стоматолога ФИО4 следует, . В период с 8 ноября 2019 года по 6 декабря 2019 года в ортопедическом отделении ГАУЗ АО «Котласская городская стоматологическая поликлиника» ФИО1 провели замещение

Необходимость проведения данных медицинских процедур находится в прямой причинно-следственной связи с травмами, нанесенными истцу ответчиком.

Следовательно, судом установлен факт причинения ФИО1 морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях в связи с повреждением здоровья.

Довод ответчика о повторном обращении истца в суд по тем же основаниям суд считает необоснованным. Физические страдания, которые ФИО1 испытала на втором этапе не учитывались и не могли быть учтены решением суда от 14 мая 2019 года и подлежат возмещению в виде компенсации по настоящему делу.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик суду не представил.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий потерпевшей на втором этапе протезирования зуба, индивидуальные особенности (проведенное лечение, чувство дискомфорта после оперативного вмешательства), возмещение морального вреда по решению суда от 14 мая 2019 года, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости и на основании ст. 151, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 300 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Эпп

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2020 года.