Решение № 2-745/2020 2-745/2020(2-9756/2019;)~М-9644/2019 2-9756/2019 М-9644/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-745/2020

Дело №

86RS0№-27


решение изготовлено 12.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Привалихиной В.В., с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации (межрайонное) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы, назначении страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации (межрайонное) (далее – ГУ УПФР в <адрес>) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы, назначении страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в ГУ УПФР в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Ответчиком не включены в страховой стаж периоды по представленной трудовой книжке серии ИТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в оттиске печати на титульном листе трудовой книжки наименование организации не просматривается. Отдельные периоды не включены истцу в необходимый стаж, в связи с чем, он полагает, что нарушено его право на социальное обеспечение.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд: 1) установить, что трудовая книжка, выданная ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ИТ-I № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 2) обязать ответчика включить в страховой стаж период работы по представленной трудовой книжке серии ИТ-I №, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) обязать ответчика включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы по представленной трудовой книжке серии ИТ-I №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗСП ФК «Сибэкл-Траст К «ЛТД», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Спецнефтегазстрой»; признать за ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на уточненных требованиях настаивал. Суду пояснил, что спорными фактически являются три периода по трудовой книжке, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который истец просит включить в страховой стаж, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит включить, как в страховой стаж, так и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Представитель ответчика ГУ УПФР в <адрес> в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. В обоснование возражений направил письменный отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии является законным и обоснованным, поскольку истец не выработал требуемой продолжительности страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Не оспаривается сторонами, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в ГУ УПРФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон «О страховых пенсиях»).

Для назначения страховой пенсии по указанному основанию истцу требуется: 25 лет – страхового стажа, 14 лет 8 месяцев – стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Решением ГУ УПРФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж на дату подачи заявления составил: страховой – 13 лет 8 месяцев 2 дня (с учетом Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П); работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 6 лет 11 месяцев 1 день.

При этом в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены периоды работы по трудовой книжке заявителя от ДД.ММ.ГГГГ серии ИТ-I №, так как в оттиске печати на титульном листе трудовой книжки наименование организации не просматривается.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При установлении факта принадлежности трудовой книжки ФИО1, суд учитывает, что титульный лист трудовой книжки серии ИТ-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеет исправлений, проставленная печать предприятия на титульном листе, является читаемой. Отдельные периоды работы учтены ГУ УПФР в <адрес> по представленной трудовой книжке, как в страховом стаже, так и в стаже работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, что отражено в решении ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленная трудовая книжка заполнена в соответствии с Инструкцией «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях», утв. Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, в отсутствие каких-либо исправлений, исходя из самого факта владения трудовой книжкой истцом, выданной на его имя, суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка серии ИТ-I № принадлежи ФИО1.

В отношении спорных периодов работы судом установлено следующее.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Частью 1 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Спорным является период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ-25 треста «СПЖВС» в качестве маляра 3 разряда.

Данный период не включен ответчиком в страховой стаж истцу по представленной трудовой книжке серии ИТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иных оснований для отказа во включении данного периода, как то, что трудовая книжка имеет на титульном листе не читаемый оттиск печати организации ее заполнившей, суд приходит к выводу, что в отсутствие исправлений, как в дате приема на работу, так и в дате увольнения, при заверенном печатями предприятия периоде работы, суд считает возможным руководствоваться принадлежащей ФИО1 трудовой книжкой и включить ему в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данной части иска требование подлежит удовлетворению.

В отношении спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специализированном монтажно-наладочном управлении треста «Спецнефтегазстрой» судом установлено, что период работы отражен в трудовой книжке, имеет отметку о том, что работа протекала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № Е-1580/1, К-1581/2, Е-1582/3, выданной Управлением документационного и информационного обеспечения Администрации <адрес>, следует, что действительно ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности штукатура-маляра 4 разряда в специализированном монтажно-наладочном управлении треста «Спецнефтегазстрой» с указанием на особые условия труда, а именно, что работа протекала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Однако в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № Е-1580/1, К-1581/2, Е-1582/3 допущена описка, неверно указано имя истца «Насир» вместо «Насиф».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора истцом представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № С-170, выданная Управлением документационного и информационного обеспечения Администрации <адрес>, в которой верно указано имя истца, при этом в подтверждение верного написания имени представлены: личная карточка № по форме № Т-2, где имя работника указано, как «Насиф»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к по тресту «Спецнефтегазстрой», из которого следует, что ФИО1 <данные изъяты> принят с ДД.ММ.ГГГГ штукатуром-маляром 4 разряда со сдельной оплатой труда; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, из которого следует, что ФИО1 <данные изъяты> уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РСФСР.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду представлены достаточные и допустимые доказательства в подтверждение периода работы, при этом в представленных документах фамилия, имя и отчество истца совпадает с паспортными данными и согласуется с представленной трудовой книжкой, суд включает истцу, как в страховой стаж, так и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗСП ФК «Сибэкл-Траст К, ЛТД» судом установлено, что ГУ УПФР в <адрес> не включен истцу данный период работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку в записях о приеме на работу отсутствуют наименование организации. Документы организации на хранение в архивный отдел управления документационного и информационного обеспечения Администрации <адрес> не поступали.

Из материалов дела следует, что в трудовой книжке период работы отражен последовательно, без исправлений, указано основание приема на работу и увольнения, увольнение заверено оттиском печати предприятия, из которого следует, что предприятие находилось в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (в <адрес>).

В материалах архивного фонда Управления документационного и информационного обеспечения имеются сведения о ликвидации акционерного общества закрытого типа Западно-Сибирской промышленно-финансовой компании «СибЭкл-Траст Ко, ЛТД» на основании решения Арбитражного уда Ханты-Мансийского автономного круга-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А75-50-Г/02). Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № Е-1603 также следует, что предприятие было зарегистрировано решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вины работника в заполнении трудовой книжки не имеется, при наличии записи в трудовой книжке, выполненной без исправлений, при доказанности факта регистрации и осуществления финансового-хозяйственной деятельности предприятия на территории <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, в связи с чем, включает истцу как в страховой стаж, так и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 22 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Исходя из установленных обстоятельств в совокупности, учитывая, что с учетом дополнительно включенных периодов работы судом в страховой стаж (6 лет 5 месяцев 17 дней), в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (5 лет 6 месяцев 0 дней), а также неоспариваемых периодов работы истца со стороны ГУ УПФР в <адрес>, включенных по решению ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ) за страховой пенсией не выработал требуемую продолжительность, как страхового стажа, так и работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании за истцом права на назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ГУ УПФР в <адрес> в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации (межрайонное) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы, назначении страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1 <данные изъяты> трудовой книжки серии ИТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес>-Югры включить ФИО1 <данные изъяты> в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес>-Югры включить ФИО1 <данные изъяты> в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в <адрес>-Югры в пользу ФИО1 Тахир оглы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева