Постановление № 5-213/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 5-213/2017

Дело № 5-213/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Калуга 19 апреля 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН № ОГРНИП №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, 8 мая 2016 года в 21 час. 15 мин. сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Калужской области в помещении, расположенном на первом этаже здания, по адресу: <адрес> (помещение приспособлено под приготовление и продажу выпечки) была выявлена гражданка республики ФИО2-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с 8 мая 2016 года работает на указанном выше объекте в должности подсобного рабочего не имеющую патента на работу на территории Калужской области. На момент проверки иностранная гражданка была одета в рабочую одежду, занималась продажей выпечки. Согласно договору аренды нежилого помещения от 1 марта 2012 года, заключенным между ИП ФИО7 и ИП ФИО4, последний принял по акту приема-передачи во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение общей площадью №., на первом этаже, расположенное по адресу: <адрес>

ИП ФИО4 8 мая 2016 года незаконно привлек к трудовой деятельности иностранную гражданку ФИО2-ФИО3 в качестве подсобного рабочего в помещении расположенном на первом этаже по адресу: <адрес> (помещение приспособлено под приготовление и продажу выпечки) не имеющую патента на работу на территории Калужской области в нарушения п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона № 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Из пункта 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Вина ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 286/412 от 30 марта 2017 года, в котором изложено существо допущенного ИП ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;

- договором аренды нежилого помещения от 1 марта 2012 года, заключенным между ИП ФИО7 и ИП ФИО4, последний принял по акту приема-передачи во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение общей площадью № кв.м., на первом этаже, расположенное по адресу: <адрес>;

- протоколом об административном правонарушении № 807 от 8 мая 2016 года составленном в отношении гражданки республики ФИО2-ФИО3, по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ. В письменных объяснениях изложенных в данном протоколе ФИО2-ФИО3 указала, что она с протоколом согласна, с 8 мая 2016 года работает продавцом у ФИО5 ФИО1 (ИП ФИО4). Сегодня (8 мая 2016 года) она продавала лепешку;

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки от 16 января 2017 года № 5, согласно которому провести в отношении ИП ФИО4 проверку в период с 23 января 2017 года по 17 февраля 2017 года;

- акт проверки № 5 от 17 февраля 2017 года, согласно которому в ходе проведения внеплановой, документарной проверки в отношении ИП ФИО4 в период с 23 января 2017 года по 17 февраля 2017 года инспекторы ОИК УВМ УМВД России по Калужской области ФИО8, ФИО9 выявили допущенное ИП ФИО4 нарушение требований п. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ а также иные материалы дела.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что ИП ФИО4 нарушил требование п. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Привлечение ИП ФИО4 иностранного гражданина к трудовой деятельности не имеющего патента на работу на территории Калужской области при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением КоАП РФ, следовательно, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Тот факт, что ИП ФИО4 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», а также отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда интересам государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО4 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, имущественное и финансовое положение ИП ФИО4, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о назначении ИП ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Оснований для применения положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН №, ОГРНИП №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.С. Белов

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> области (УМВД России по <адрес>), ИНН <адрес>, КПП № ОКТМО № счет №, Банк Отделение <адрес> БИК <адрес> Код бюджетной классификации № УИН №.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в <адрес> районный суд <адрес> области (<адрес>