Решение № 2-1146/2018 2-1146/2018~М-686/2018 М-686/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1146/2018

Дело № 2-1146/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Горобец М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным постановления о предварительном разрешении на расходование денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> о признании незаконным постановления о предварительном разрешении на расходование денежных средств.

В обоснование иска ФИО4 указывает, что является опекуном родного племянника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшегося сиротой.

Между истцом и администрацией МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> был заключен договор о приемной семье №, согласно условиям которого, истец, как приемный родитель, обязуется принять на воспитание в свою семью ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а орган опеки и попечительства обязуется передать приемного ребёнка на воспитание в приемную семью, производить выплату приемному родителю денежного вознаграждения и денежных средств на содержание приемного ребёнка и иных выплат в соответствие с договором.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истцу, как опекуну ФИО5, разрешено расходование денежных средств в размере 3000 рублей ежемесячно в виде выплаты на содержание ребенка, находящегося под опекой, перечисляемых на счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.4500626, открытый на имя ФИО5 ФИО2 в отделении № Сбербанка России в целях обеспечения содержания, воспитания и образования ФИО5.

Вместе с тем, с суммой, указанной в данном постановлении, истец категорически не согласна, поскольку данных денежных средств недостаточно для ежемесячного обеспечения содержания, воспитания и образования ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детским садом комбинированного вида № на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указано на хорошее развитие ребенка, но вместе с тем на необходимость индивидуального дифференцированного подхода и работу для преодоления речевых трудностей в развитии. Также в характеристике указано на необходимость коррекционно-развивающей работы по развитию речи.

При таких обстоятельствах, по утверждению истца, ребенку требуются дополнительные занятия с логопедом. В поликлинике по месту проживания ребенка такой специалист отсутствует. Ближайшее специализированное учреждение с наличием в штате логопеда, является коммерческой организацией.

Истец отмечает, что в тот же день ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрации МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> в отношении еще одного подопечного истца -ФИО5 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в целях обеспечения содержания разрешено расходование денежных средств на сумму 12 000 рублей в месяц.

Истец считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствует его интересам, поскольку указанная в нем сумма, разрешенная к расходованию, не обеспечивает удовлетворение нужд ребенка, что и послужило для нее поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточняла требования и, в окончательной редакции иска (л.д.50-57), просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в части установленного размера расходования денежных средств в сумме 3000 рублей ежемесячно, обязать внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в части размера расходования денежных средств в целях обеспечения содержания, воспитания и образования ФИО5, установив размер расходования денежных средств в сумме 7 000 рублей ежемесячно.

В судебном заседании истец ФИО4 и представляющая ее интересы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год – ФИО6 поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика: ФИО7, являющаяся специалистом отдела опеки и попечительства Администрации МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> и действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО8, являющаяся юрисконсультом юридического управления Администрации МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> и действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали со ссылкой на доводы, указанные в письменных возражениях на иск (л.д.58-61).

Суд, выслушав объяснения стороны истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 на основании постановления администрации МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является опекуном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11), для чего ей выдано удостоверение опекуна № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> - по месту жительства опекуна (л.д.12).

Между ФИО4 и администрацией МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о приемной семье № (далее - договор), согласно условиям которого, истец как приемный родитель, обязуется принять на воспитание в свою семью ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а орган опеки и попечительства обязуется передать приемного ребёнка на воспитание в приемную семью, производить выплату приемному родителю денежного вознаграждения и денежных средств на содержание приемного ребёнка и иных выплат в соответствие с настоящим договором (л.д.14-19,86-93).

Согласно пункту 6.1. договора администрация МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> выплачивает ФИО4 денежное вознаграждение в соответствии с Областным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О размере вознаграждения, причитающегося приемным родителям и льготах, предоставляемых приемной семье» в размере 12 000 рублей.

Согласно пункту 6.2. договора администрация МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> назначает денежные средства на содержание приемного ребенка, в соответствии с пунктом 7 Областного закона №-оз от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных гарантиях социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в <адрес>, на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей.

Согласно пункту 6.4. договора приемный родитель обязан использовать денежные средства по указанному в договоре целевому назначению в рамках осуществления своих прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации) в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее – Закон № 48-ФЗ) обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных данной статьей, а также Семейным кодексом Российской Федерации.

Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 Семейного кодекса Российской Федерации («Опека и попечительство над детьми»).

К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений (пункты 1 и 2 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации).

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 153 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации, усматривается, что Семейный кодекс Российской Федерации разграничивает вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, то есть предусматривает несколько видов обеспечения для приемной семьи.

При этом вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки - это разные виды обеспечения приемной семьи.

Из содержания приведенных норм Семейного кодекса Российской Федерации также следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.

В связи с этим к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются, в том числе, и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), истцу как опекуну ФИО5, разрешено расходование денежных средств в размере 3000 рублей ежемесячно в виде выплаты на содержание ребенка, находящегося под опекой, перечисляемых на счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.4500626, открытый на имя ФИО5 ФИО2 в отделении № Сбербанка России в целях обеспечения содержания, воспитания и образования ФИО5 (л.д.10,63).

Пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) (далее - ГК РФ) предусмотрено, что доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Без предварительного разрешения органа опеки и попечительства опекун или попечитель вправе ежемесячно расходовать на содержание подопечного его денежные средства в пределах установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», частью 1 статьи 21 которого предусмотрено, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован.

Одновременно статьей 845 ГК РФ установлено, что банк (иные кредитные организации), обязан принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства и гарантировать право клиента беспрепятственно распоряжаться денежными средствами, имеющимися на его счете. При этом банк (иная кредитная организация) не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента либо устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Исходя из изложенного, в целях защиты имущественных прав подопечных и осуществления контроля за расходованием средств, причитающихся подопечным в качестве алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на их содержание социальных выплат, указанные денежные средства перечисляются на счета, открытые на имя самих ФИО5 в кредитных организациях, которые соответствуют требованиям статьи 19 Закона № 48-ФЗ.

При этом на орган опеки и попечительства с момента вступления в силу Федерального закона № 48-ФЗ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, возлагается обязанность по оформлению и выдаче опекунам или попечителям предварительных разрешений на распоряжение средствами подопечных.

Вопросы о сроках действия разрешений, перечне выплат и размере сумм доходов, по которым может выдаваться разрешение, в законодательстве Российской Федерации не урегулированы.

При этом исходя из общего смысла статьи 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и статьи 37 ГК РФ заявление опекуна о выдаче разрешение на распоряжение средствами подопечного должно содержать цели приобретения имущества, мотивы и обоснование приобретения того или иного имущества, по результатам рассмотрения которого орган опеки и попечительства принимает решение о выдаче разрешения или об отказе в его выдачи.

Из материалов дела усматривается, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> – в отдел опеки и попечительства с заявлением о даче разрешения на расходование денежных средств на содержание опекаемого ребенка, истец ФИО4 не указала конкретные цели, на которые ей необходимы денежные средства, а также не указала мотивы увеличения потребностей ребенка, на которые требуется дополнительные денежные средства.

По ее заявлению органами опеки и попечительства дано предварительное разрешение на распоряжение средствами подопечного в размере 3 000 рублей.

Как следует из искового заявления, ФИО4 не согласна с постановлением администрации только в части указания размера денежной суммы, принадлежащей ФИО5, разрешенной к расходованию.

В качестве обоснования в необходимости дополнительных расходов, ФИО4 в иске ссылается на характеристику, выданную ДД.ММ.ГГГГ МДОУ «Детский сад комбинированного вида №», согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения необходима коррекционно–развивающая работа по развитию речи, то есть дополнительные занятия с логопедом, а также на то, что еще одному ее подопечному - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.27-33), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ орган опеки и попечительства, в целях обеспечения его содержания, разрешил расходование денежных средств на сумму в 12 000 рублей в месяц (л.д.25).

Согласно возражениям, предоставленным администрацией МО Ломоносовский муниципальный район <адрес>, в настоящее время ФИО4 выплачивается денежное вознаграждение в размере 12 000 рублей, ФИО5 назначена пенсия по потере кормильца в размере 10 068 рублей, также ежемесячное пособие на содержание ребенка, находящегося под опекой - 11 135 рубля, что превышает величину прожиточного минимума в <адрес> за второй квартал 2018 года на душу населения.

Не смотря на то, что истица уже расходует денежные средства, принадлежащие ФИО5 А.А. в виде пенсии по потере кормильца в размере 10 068 рублей, исходя из интересов ФИО5 ребенка, постановлением администрации ФИО4 было разрешено еще и расходование денежных средств в размере 3 000 рублей.

В связи с тем, что участились обращения лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Комитет общего и профессионального образования <адрес> и <адрес> об отсутствии денежных средств на их счетах по достижении совершеннолетия, в декабре 2015 года Комитетом общего и профессионального образования <адрес> даны рекомендации - предварительно разрешать расходовать денежные средства, не превышающие размер прожиточного минимума, установленного <адрес>.

Администрация при принятии оспариваемого постановления действовала с целью защиты прав и законных интересов ФИО5 А.А., а также для того, чтобы при достижении совершеннолетия у ФИО5 А.А. имелись накопления.

Оценивая доводы ФИО4 в поддержку иска, основанные на утверждении о необходимости дополнительных занятий к ребенку вкупе с возражениями органа опеки и попечительства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не предоставлены суду допустимые и достаточные доказательства невозможности обеспечения подопечному истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дополнительных занятий с логопедом в пределах разрешенной к расходованию суммы в размере 3000 рублей.

Иных аргументов и доказательств в поддержку довода о необходимости дополнительных расходов на ребенка – истцом не представлено.

При этом не имеет правового значения факт принятия органом опеки и попечительства предварительного разрешения на распоряжение средствами другого подопечного истца - ФИО3 в размере 12 000 рублей, поскольку решение органа опеки и попечительства принимается в отношении каждого ребенка индивидуально, с учетом особенностей его возраста, развития, его жизненной ситуации, а также с учетом обоснования опекуном целей, для которых необходимы денежные средства.

Согласно предоставленным в материалы дела стороной ответчика отчетам опекуна о хранении, об использовании имущества ФИО5 подопечного и об управлении таким имуществом за 2015, 2016 и 2017 годы - в отношении ФИО5 А.А. израсходованы все денежные средства, поступившие на счет ребёнка, без обоснования таких расходов (л.д.64-85).

В сложившейся ситуации суд соглашается с мнением органа опеки и попечительства о необходимости сохранения накоплений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по достижении им совершеннолетия, что требует тщательного анализа мотивов расходования денежных ребенка в целях недопущения их нерационального использования.

ФИО4 не лишена возможности обратиться в администрацию с заявлением о разрешении на снятие денежных средств со счета, принадлежащего ФИО5 А.А. с указание конкретной цели (на что будут потрачены денежные средства) при предоставлении документов, подтверждающих такую необходимость (медицинское обслуживание, дополнительное образование, организация отдыха ребенка и др.), а также с обоснованием размера необходимых для названных целей расходов.

В настоящей ситуации, по мнению суда, ФИО4 не предоставлено убедительных доказательств невозможности обеспечения опекаемому ею ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения занятий с логопедом в пределах разрешенной органами опеки и попечительства суммы в 3000 рублей ежемесячно.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> о признании незаконным постановления о предварительном разрешении на расходование денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, через Ломоносовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Михайлова