Решение № 2-1096/2024 2-1096/2024(2-8010/2023;)~М-7256/2023 2-8010/2023 М-7256/2023 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-1096/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре Минибаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1096/2024 по исковому заявлению ФИО1 О к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в его владении находится жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Указанное имущество перешло в его владение <дата> по договору купли-продажи, заключенному между ФИО, ФИО и ФИО3, так как с последней он находился в гражданском браке и квартира была приобретена за его личные средства. С ответчиком у них есть общие дети. С 2008 года связь с ответчиком утрачена по причине того, что они расстались. Ее место нахождения неизвестно. Имущество ответчика осталось бесхозяйным. Он другого жилья не имеет, с <дата> он владеет имуществом открыто и добросовестно, не скрывает свои права на него, имущество из его владения никогда не выбывало, так как он предполагал, что владеет имуществом как собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от собственника, других лиц к нему не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не было. Полагает, что поскольку он владеет квартирой длительное время, он приобрел право собственности на нее в силу приобретательной давности. Просит признать право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Согласно сведениями Управления ЗАГС администрации города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от <дата>, ФИО3 <дата> заключила брак и после заключения брака ей присвоена фамилия Дергунова (т.2 л.д.93).

Истец и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании определения суда от <дата> Тракторозаводскому районному суду <адрес> было поручено совершить процессуальные действия, опросить ФИО3, ФИО6 и ФИО, которое не исполнено в связи с неявкой их в судебное заседание.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «РНУ-ЖКХ» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежа9им образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что стороны не состояли в зарегистрированном браке, имеют совместных детей ФИО, <дата> года рождения и ФИО, <дата> года рождения, что подтверждается светокопиями справки о рождении № от <дата> и свидетельства о рождении III-ПН № от <дата> (т.1 л.д.8,9).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, зарегистрировано в Росреестре <дата> за №.

Как следует из отказного материала по заявлению ФИО1, где он просил установить местонахождение бывшей супруги ФИО3, в ходе проверки сотрудником полиции было установлено, что ФИО3 проживает в <адрес>, с ней поддерживает связь сын ФИО, который отказался сообщить ее контактные данные.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП№ УМВД России по г.Нижневартовску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 за отсутствием события преступления.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Собственник жилого помещения, как это предусмотрено ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности, в том числе, и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Вместе с тем институт давностного владения имеет своей целью возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В связи с этим признание права собственности на имущество, имеющее собственника, со ссылкой на длительное открытое непрерывное и добросовестное владение им возможно в исключительных случаях лишь тогда, когда с бесспорностью будет установлено, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и от его содержания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира находится в собственности ФИО2 с <дата>.

Гражданин или юридическое лицо в силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По настоящему делу обстоятельств, указывающих о том, что собственник квартиры отказался от своих прав, в деле не имеется, жилое помещение до настоящего времени значится зарегистрированным за ответчиком, а сам по себе факт длительного проживания в нем истца и несения им расходов по содержанию, не влечет за собой применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как необходимым условием для этого является добросовестное владение имуществом, как своим собственным.

Допрошенный в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля ФИО показал, что с истцом и ответчиком вместе работали в АО «СНГ». До <дата> работали с ФИО1, ФИО3 в последний раз видел в <дата>. Проживали они совместно по <адрес>. Это был <дата>. В <дата> встречал ФИО1, который по настоящее время проживает в данном жилом помещении, В чьей собственности находится квартира, ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля ФИО показала, что с истцом и ответчиком вместе работала.. В <дата> была у них в гостях, ФИО1 и ФИО3 проживали совместно. Со слов коллег знает, что квартиру купил ФИО1, но право собственности на квартиру оформлено на ФИО3 Сама ответчик говорила, что ФИО1 купил квартиру для них. ФИО1 ей (свидетелю) выдана доверенность на получении корреспонденции. Также у нее имеются ключи от спорной квартиры, она смотрит за квартирой, так как ФИО1 периодически выезжает на лечение.

Допрошенный в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля ФИО с истцом знаком с <дата> вместе работали. Последний раз видел его в прошлом году. В конце мая прошлого года ФИО1 уехал, у него проблемы со здоровьем. ФИО3 видел в последний раз в <дата>. С тех пор он ее не видел и детей тоже. Проживали истец и ответчик совместно, вели общее совместное хозяйство. В период их совместного проживания он приходил к ним в гости. С <дата> ФИО1 проживал один. Когда ФИО1 бывает в городе, они встречаются. Насколько ему известно, это единственное жилье у ФИО1, он там зарегистрирован. Он подтверждает то, что квартира была куплена на деньги ФИО1 Проживанию ФИО1 в квартире никто не препятствует, но данная квартира не является его собственностью.

Из показаний свидетелей следует, что стороны проживали совместно в спорном жилом помещении, вели совместное хозяйство, имеют общих детей, но брак не регистрировали. Таким образом, истец был вселен в квартиру и проживал фактически на правах члена семьи собственника. В настоящее время истец периодически проживает в квартире, ему никто не препятствует в пользовании жилым помещением.

В обоснование своих доводов истец указывает на то, что он в течение длительного времени проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в надлежащем техническом состоянии.

Между тем, в материалах имеется баланс лицевого счета по <адрес>, справка о задолженности, представленные АО «РНУ ЖКХ», из которых следует, что за период с <дата> по указанной квартире сложилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 159 059,96 рублей и пени в размере 44 760,57 рублей. За весь период платежи вносились в <дата> в размере 3 291,13 рубль, в <дата> в размере 3 291,13 рубль и в <дата> в размере 10 38,53 рублей.

В связи с имеющейся задолженностью АО «РНУ-ЖКХ» обращалось к мировому судье судебного участка№ Тракторозаводского судебного района <адрес>. Мировым судьей судебного участка№ Тракторозаводского судебного района <адрес> вынесены судебные приказы от <дата> и от <дата> о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> и за период с <дата> по <дата>.

Представленные истцом выписка из лицевого счета ООО «НРИЦ», квитанции об оплате жилищно- коммунальных услуг за <дата> свидетельствуют лишь об оплате истцом потребленных услуг за время фактического проживания в спорной квартире.

Также истцом не представлено доказательств непрерывности пользования им спорным имущество в течении пятнадцати лет.

В материалах дела имеется решение Нижневартовского городского суда от <дата> по иску ФИО к ФИО3 и ФИО о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. Указанным решением удовлетворены требования ФИО, с ФИО3 в ее пользу взыскан ущерб, причиненный заливом.

Из указанного решения следует, что ФИО3 является собственником <адрес>, в квартире на момент залива не проживала, в ней проживал квартиросъемщик ФИО, сведений о проживании в указанной квартире ФИО1 решение суда не содержит.

Кроме того, весь период рассмотрения настоящего гражданского дела, истец по адресу: <адрес> судебные извещения не получает, в судебное заседание ни разу лично не явился. Из объяснений его представителя ФИО5 следует, что истец проходил лечение за границей, в и в связи с болезнью в спорном жилом помещении не проживает.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам положений ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, определенно направленных на отказ от права собственности в отношении спорного имущества, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено, тогда как приобретательная давность не распространяется на имущество, которое имеет собственника, а применяется лишь в отношении имущества, собственник которого неизвестен, отказался от права собственности или утратил его по иным основаниям. Также истцом не представлено бесспорных доказательств обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, а именно: доказательств добросовестности владения, учитывая, что на протяжении всего указанного истцом периода после выезда собственника из квартиры, он знал об отсутствии у него права собственности на спорную квартиру. Факт проживания истца в спорной квартире, несение им расходов по ее содержанию, сам по себе не свидетельствует о владении истцом спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 О к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года

Судья Е.Е. Свинова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Секретарь с/з ______О.В. Минибаева

« ___ » _____________ 2024 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1096/2024

Секретарь с/з _______О.В. Минибаева