Решение № 12-32/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-32/2017

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-32/2017
16 марта 2017 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Межавтотранс» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 02 февраля 2017 года ЗАО «Межавтотранс» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ. Согласно постановлению 11 января 2017 года на 400 км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск в Грязовецком районе в направлении движения из Москвы водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, владельцем которого является ЗАО «Межавтотранс», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» двигался без специального разрешения с шириной 2,62 м, осевой нагрузкой 10,92 т (+9,20%) при предельно допустимой ширине 2,6 осевой нагрузке 10 т.

Генеральный директор ЗАО «Межавтотранс» в своей жалобе просит отменить постановление, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, предусмотренных ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, ст. 26.8 КоАП РФ. Кроме того просят учесть, что общество находится в трудном финансовом положении.

В судебное заседание представитель ЗАО «Межавтотранс» не явился, представлено заявление, в котором просят рассмотреть дело без участия представителя.

Зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. Суду пояснил, что основным критерием назначения наказания ЗАО «Межавтотранс» послужило превышение нагрузки на ось. С замечанием относительно ширины транспортного средства он согласен, так как прибор рассчитывает расстояние между двух точек, которыми могли быть зеркала автомашины. Однако нагрузка на ось рассчитывается с учетом погрешности, весы расположены стационарно, прошли поверку. Превышение нагрузки на ось составило 9,2 %, что влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, заслушав зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1, судья считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2 Правил.

Судом установлено, что 11 января 2017 года при проведении весового контроля на стационарном пункте весового контроля автодороги федерального подчинения М-8 «Холмогоры-Москва-Архангельск» автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, владельцем которого является ЗАО «Межавтотранс», имело место движение тяжеловесного транспортного средства.

Судом также установлено, что по результатам взвешивания автотранспортного средства в статическом режиме, были определены осевые нагрузки на первую, вторую, третью, четвертую и пятую оси транспортного средства, при этом нагрузка на 2-ю ось составила 10,92 т (с учетом погрешности 1,35) (при максимально допустимой нагрузке на оси транспортного средства соответственно: 10 т), что свидетельствует о превышении допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 9,20%.

Результаты взвешивания зафиксированы в акте №... от 11.01.2017 года измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Доводы жалобы ЗАО «Межавтотранс» о том, что органы ГИБДД обязаны направить вместе с постановлением материалы, полученные с помощью средств видеофиксации, не нашли подтверждения. Часть 6 ст. 29.10 КоАП РФ, на которую ссылается заявитель, устанавливает порядок оформления постановления в электронном виде.

Факт совершения ЗАО «Межавтотранс» указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах действия ЗАО «Межавтотранс» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание применено в пределах санкции названной статьи. ЗАО «Межавтотранс», воспользовалось правом, предусмотренном ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, уплатило штраф в размере 50% 21 февраля 2017 года. Доказательств трудного финансового положения в судебное заседание не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 02 февраля 2017 года №... по делу о привлечении ЗАО «Межавтотранс» к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ЗАО «Межавтотранс» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: А.Е. Дунаева