Апелляционное постановление № 22-1486/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 22-1486/2017

Судья Балакин В.В. Дело № 22-1486/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 27 июля 2017 г.

Курганский областной суд

в составе председательствующего судьиПетровой М.М.,

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 18 мая 2017 г., которым удовлетворено ходатайство

ФИО1, родившегося <...> в <...>, осужденного <...> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав выступление прокурора Достовалова Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1, постановленный в отношении него приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 3 ноября 2009 г. изменен с приведением его в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ: действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), по которой назначено 1 год 3 месяца лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено 10 лет 11 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, указывает, что поскольку ущерб от преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 2500 руб., то его действия влекут административную ответственность.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2017 г. введены в действие положения Уголовного кодекса Российской Федерации о принудительных работах, которые представляют собой альтернативу наказания в виде лишения свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Рассмотрев ходатайство осужденного, судья пришел к выводу, что данные изменения уголовного закона имеют по отношению к ФИО1 обратную силу, в связи с чем переквалифицировал содеянное им по приговору по ч. 1 ст. 158 УК РФ на норму уголовного закона в новой редакции со смягчением назначенного наказания как за данное преступление, так и по их совокупности по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Основания для дальнейшего смягчения наказания, а также к отмене либо изменению обжалуемого постановления отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, по приговору суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ он осужден за совершение хищения чужого имущества на сумму 3490 руб., а потому изменения, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 326-ФЗ, не улучшают его положение и не имеют по отношению к нему обратную силу.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон после постановления приговора не вносилось

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 18 мая 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий <...>

Копия верна.

<...>

<...>